Użytkownik "heby" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qldnm4$bce$...@d...me...
On 12/09/2019 16:33, J.F. wrote:
>>> Nie, te 640kB pamięci nijak nie przekładało się na "cuda" kiedy do
>>> dyspozycji na typowym 286 były max 4 kolory w CGA na raz. Mniej
>>> więcej
>> Zapomniales o EGA.

>Praktycznie ich nie było. Były CGA głównie poupychane w 286 i VGA
>poupychane w 386/486. Prawdę mówiąc miałem może do czynienia z jedną
>EGA u kogoś w domu, poza tym to jakiś nieistniejący sprzęt po
>pokojach nastolatków.

Bo to jednak sporo drozej.
Karta droga, monitor specjalny.

Tylko ze znow - co to za nastolatkowie ?
EGA byla dostepna gdzies pod koniec lat 80-tych, potem VGA byla
jeszcze lepsza, a koszt podobny - tzn klony szybko spadly w cenie.
Tak czy inaczej - nie byl to sprzet na kieszen nastolatka, a jak mu
kupili rodzice - to juz dobierali caly zestaw.

>>> do epoki VGA istotne było również wspomaganie sprzetowe grafiki
>>> (sprawdzić czy nie Spectrum). Jak nie było wspomagania to o
>>> "arcade experience" nie było mowy.
>> Chyba po epoce VGA, bo IMO to jeszcze dosc dlugo zanim sie
>> wspomagacze pokazaly.

>Nie, chodzi o to że od momentu pojawienia się tandemu 386/VGA CPU
>potrafiły już uzyskać podobną prędkosć "blitowania" jak Amiga. Co
>dawało "arcade experience" i nareszcie mogli się przestać wstydzić.

>> Ale zwykla S/VGA i tak wyprzedzala Spectrum, ktory przeciez tez nie
>> mial wspomagania.

>ZX nie miał arcade experience.

Nie bardzo wiem co nazywasz "arcade experience", te prawdziwe stare
arcade na monety, to nierzadko mialy przeciez jeszcze wolniejsze
rozwiazania.

Amiga nie byla tu jakims standardem :-)

>> "Duszki" z C64 to bylo cos do gier ... ale tez ograniczone.
>> A te z Atari jeszcze bardziej ograniczone ...

>Były inne, inaczej ograniczone. Atari miało zupełnie inaczej
>zorganizowane DMA niż C64, zupełnie inny machanizm wyświetlania.

Owszem. I IMO - gorzej.

Spectrum musial sobie radzic bez, a pecety ... tez sobie radzily bez,
i IMO calkiem dobrze im szlo, nie tylko w 386.

J.