Użytkownik "Lucenty" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:56dabde4$0$22834$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:20160302143552.de18e7412476f76b0a316140@tlen.pl
...
>
> On Wed, 2 Mar 2016 12:19:31 -0000 (UTC)
> masti <g...@t...hell> wrote:
>
>>> a Ty w ogóle rozumiesz co piszesz i dlaczego jest to sprzeczne
>>> wenetrznie? Bo właśnie to mnie rozbawia
>
>> Nic nie jest sprzeczne, to ty nie odrózniasz dobrych praktyk od
>> przepisów,
>> to że coś nie jest napisane w PoRD nie znaczy, że nie można tego z dobrym
>> skutkiem stosować w praktyce.
>
>> taką jazdę jak opisałem i jaką lansuje Myjk uważam za porpawną, bo
>> znakomicie ona ułatwia poruszanie się po takich skrzyżowaniach, czego
>> najlepszym dowodem są ronda turbinowe wymuszające właśnie taki ruch.
>
>> Jeśli tego nie kumasz, to już jaśniej Ci tego wytłumaczyć nie potrafię, a
>> może po prostu się do tego nie nadajesz.
>
>> szerszeń
>
> "Coś nie jest napisane w PoRD", bo posłowie nie są tak durni.
> Pojazdy wjeżdżają na rondo dwoma pasami, a zjeżdżają jednym pasem.
> Rondo musi się zapchać. Do tego jeszcze zmiany pasów
> na zapchanym rondzie, z zewnętrznego na wewnętrzny i z powrotem.
> to utrudnia i spowalnia ruch.

Parę lat temu w mediach była dyskusja, żeby wprowadzić obowiązek
zjechania z ronda najbliższym zjazdem, z pasa zewnętrznego.
Czyli byłoby zabronione objeżdżanie ronda dookoła pasem zewnętrznym.
Dyskusja się skończyła i zostało po staremu.