Tue, 27 May 2014 14:18:43 +0200, MichaelData(R)

> Podałem iz zakładasz że prędkość obu pojazdów była równa.

Nie, i nie wiem skąd Ci to przyszło do głowy. :P

> Zakładajac jednak że BMW miało np 50km/h a Mitsu 20km/h
> to "wymuszenie" przez Mitsu upada w momencie wjazdu na rondo.

Policzyłeś to w odniesieniu do tego ronda? :P Przy założonej prędkości BMW
50km/h co daje 14m/s i 20km/h Mitsu co daje 5,5m/s. Przy gabarytach tego
ronda (średnica ~50m, czyli po łuku jedzie się też ok. 50m) i założeniu
stwierdzającym iż Mitsu wjechał na rondo gdy BMW jeszcze na nim nie było,
to aby spotkali się w miejscu kolizji i zastanym stanie walenia Mitsu w BMW
(a nie na odwrót), BMW musiałoby mieć nie 50 a min. 80 na liczniku. Śmiem
twierdzić, że przy takim łuku jak na tym rondzie by się nie spotkali tam
gdzie się spotkali, a jeśli nawet to zniszczenia byłyby drastycznie inne i
dyskwalifikujące kierowcę Mitsu jako winnego. :P

Jeśli nawet policja, która takie sprawy zazwyczaj "rozstrzyga" po
najmniejszej linii oporu i "orzeka" winnym tego co przecina komuś tor
jazdy, uznała że zawinił kierowca Mitsu, to ja nie mam więcej pytań.

> Jest to okoliczność "łagodzaca" dla Mitsu.

Jest, ale, sam przyznasz w świetle powyższego, nie w tym wypadku.

> Mozliwe ze było inaczej. Moment kto-kogo wali jest
> w sumie mało istotny ale jak widać w tym przypadku
> obciąża kierowcę Mitsu.

To bardzo istotne, bo pozwala ustalić szczegóły.

> Nie mniej, powodem kolizji jest (powtarzam) zmiana pasa ruchu
> i gdyby BMW nie dokonało tego (liczy się zawsze moment najblizszy
> zdarzenia a nie odległy) nie byłoby kolizji.

Ja też powtarzam. :P Kolizja jest wynikiem wjechania Mitsu na skrzyżowanie
gdy należało pierwszeństwa ustąpić pojazdowi marki BMW, a potem dopiero
jechać. Albo wjechać i ustąpić chociaż zjazd. Czy to jest naprawdę takie
trudne żeby się tym miejscem podzielić? Szczerze mówiąc nie rozumiem tego
zacietrzewienia. NAwet gdyby przepisy stanowiły inaczej, to jest to
logiczne.

> Ja sie raczej składam do kontrowersyjnej wersji oraz interpretowania
> przez sąd zaistniałej sytuacji. Co tam było w szczegółach, mozna sie
> tylko domyslać bo zapewne student tego nie napisze :)

Ależ matematyka wszystko wyjaśnia. Akurat w przypadku tego ronda fakty są
nieubłagane i jakich założeń by nie przyjąć, taranują kierownika Mitsubishi
jak tramwaj.

Czyli BMW może jechało szybko, ale 80-100/h? Z kolei jak jechało 50/h (a to
już nie tak znowu szybko) to nie mogło być poza skrzyżowaniem tylko musiało
być ewidentnie na skrzyżowaniu i kierownik Mitsu MUSIAŁ to widzieć. Aby
doszło do kolizji tam gdzie do niej doszło to Mitsu musiało mieć niewiele
mniej jak 40 w czasie wjazdu, itd.

Wg mnie Mitsu widząc miejsce bezpardonowo się wpakowało na rondo a potem
już typowo uzurpowało sobie prawo do przejazdu z regułą prawej ręki za
pazuchą. Takich spotykam na pęczki na rondach będąc na miejscu BMW (i
możesz wierzyć lub nie, jadę normalnie a nie wyścigowo). Z tą różnicą, że
ja na siebie uważam -- szkoda mi potem czasu na szwędanie się po serwisach
i sądach.

--
Pozdor Myjk