On Wed, 04 Jun 2014 20:09:48 +0200
mk4 <m...@d...nul> wrote:




> To twoja teoria jest bzdurna, polegajaca ciagle na zalozeniach i
> koniecznych odleglosciach.

???
Przecież to ty i Myjk postulujecie ustępowanie pierwszeńśtwa o iluś tam etrach, a to
25, a to 50, a to zależy od tego, a to od tamtego.

>
> Na zwyklych rondach mozna przyjac ze od wjezdzajacego liczac do 1-szego
> zjazdu wlacznie wjezdajacy jest wjezdzajacym i ma ustapic pierwszenstwa
> (przypadek omawiany w watku) a dalej dopiero mozna uznac, ze juz zajal
> miejsce na rondzie i stosujemy zasady ogolne.

No pewnie, a teraz geniuszu prawa masz kolizję, nie masz świadków, jak udowodnisz
policji którym wjazdem wjechałeś. Dajmy na to, ja będę kierowcą Mitsubishi, ty
kierowcą BMW i będę twierdził że wjechałem nie tym którym wjechał, tylko poprzednim.
Słowo przeciwko słowu.
Jak sobie wyobrażasz udowodnienie winy w takim przypadku, kiedy próbujesz uzależniać
pierwszeństwo od czasu przebywania na rondzie, od tego jakim wjazdem się wjechało, a
nie od prostego, pasującego do każdej ulicy i skrzyżowania Art. 22?

> Dla ogromnych rond przyjmujemy jak na skrzyzowaniu (z czym ni emas
> zporblemu jakby wiec przyjmij takie same miary).

No i jak myjk, w zależnośic od wielkosci ronda zamierzasz stosować różne przepisy, no
wprost genialne.

> Latwe proste przejrzyste i spojne i zgodne z orzeczeniem sadu.

Z której strony?
Zamiast stosować tych samych przepisów do każdego ronda mam teraz uczyść się jak w
ortografi wyjątków, oceniać wielkość ronda, a potem przypominać sobie jakie przepisy
mam teraz zastosować. No wprost komiczne

> To co ty proponujesz to jakas utopia gdzie trzeba linijka mierzyc czy w
> danym punkcie wjezdzajacy jeszcze wjezdzal czy moze juz byl na rondzie...

Niczego nie trzeba mierzyć, po prostu trzeba patrzeć w prawe lusterko przecinając
cudzy pas ruchu, a nie myśleć, że jest się królem ronda, bo było się na nim
pierwszym.


--
pozdrawiam
szerszen