Dnia Sun, 8 Oct 2017 09:19:20 +0200, Shrek napisał(a):

> W dniu 07.10.2017 o 23:59, Tomasz Pyra pisze:
>
>>> Raczej bym się nie obawiał, bo jest to opisane przez przepisy szczególne
>>> - podobnie jak na zielonym świetle nie zastanawiasz się kto jest z
>>> prawej i co z tego wynika, tak na przejeździe masz ustąpić pierwszeństwa
>>> rowerzyście niezależie od tego z której strony nadjeżdza.
>>
>> Mylisz dwa odrębne byty - światła nie ustalają pierwszeństwa,
>
> Odważna teza.

No bo nie ustalają go - zezwalają na wjazd lub go zakazują. I mają w tym
_pierwszeństwo_ (faktycznie niefortunne słowo w tym kontekście) przed
znakami określającymi pierwszeństwo i przepisami ogólnymi.

>> To jest już po zmianach dotyczących przejazdów rowerowych.
>
> Rzeczywiście. Myślę, że autorstwo pana Hyły wiele wyjaśnia.

No tak, autor zły. A gdzie jest jakiś dobry?

> On po prostu
> lubi komplikować rzeczy proste. Z tego co pamietam to jego dzieło:
>
> http://wrower.pl/images/strony/007/full/znak_b9_t22_
10d045_516.jpg

Ale tu jest wszystko dobrze.
A problem ten sam co wyżej - nie "oglądaj" obrazków, nie interpretuj
"filozoficznie" przepisów, a przeczytaj słowo w słowo co oznacza ten znak i
co oznacza tabliczka.

Jest to zakaz wjazdu rowerów, który nie dotyczy rowerów _jednośladowych_.
W sumie oznacza zakaz wjazdu rowerów wielośladowych (riksz).

Natomiast oczywiście oznakowanie jest nieintuicyjne i mało kto je rozumie,
bo mało kto daje radę rozumieć prawo w tej formie w której ono jest.



>> A zapytam inaczej - czy gdyby art. 27.1 mówił o obowiązku ustąpienia
>> pierwszeństwa rowerzyście zbliżającemu się do przejazdu, to uważasz że
>> artykuł ten oznaczałby dokładnie to samo co obecny, czy jednak coś innego i
>> co by się zmieniło?
>
> Uważam, ze to samo, aczkolwiek obawiam się, że ktoś mógłby dojść do
> wniosku, że dotyczy tylko zbliżających się, ale jak już rowerzysta jest
> na przejeździe i pierdolniesz go z jego prawej, to jego wina, bo artykuł
> mówi o zbliżających się do przejazdu a nie przejeżdzie obowiązuje zasada
> prawej ręki:P

Czy tak jak sądzisz że "by było" jest obecnie na skrzyżowaniach
równorzędnych?
Bo art. 25 mówi o konieczności ustąpienia nadjeżdżającemu przez
zbliżającego się. Ani słowa o "byciu na skrzyżowaniu".

I dlaczego ustawodawca w art. 25 użył innych sformułowań niż w art. 27?

>> Nadal obawiam się że lepszym kandydatem na ponowne sprawdzenie kwalifikacji
>> jest ktoś, kto właśnie się dowiedział że przy przecinaniu się kierunków
>> ruchu pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej ;)
>
> Pozwolę sobie pozostać przy swoim zdaniu - i nadmienić o tym im przepisy
> ogólne są zastępowane przez szczególne w konkretnych sytuacjach.

W konkretnych tak, ale art. 27 dotyczy konkretnie tylko sytuacji kiedy
rowerzysta jest na przejeździe.
Nie ma możliwości stosowania go w sytuacji kiedy na przejeździe nie ma
roweru.