On 2012-11-08, e...@g...com <e...@g...com> wrote:
> Inni nawet sciagaja, modyfikuja i nadaja swoja nazwe, a RedHat ich wspiera
> do tego stopnia, ze bierze te dystrybucje pod uwage podczas wlasnych zmian.
> Panie, co to sie porobilo, placi sie za faktyczna wartosc czy co? ;)

IMO ludzie źle do tego podchodzą.
Gdybym znał się na systemach operacyjnych i chciał na tym zarobić, to w
żadnym wypadku nie próbowałbym pisać alternatyw dla RedHatów, bo to po
prostu bezcelowe. Nawet gdybym był najwybitniejszym OS-twórcą na
świecie, nie przebiłbym doświadczenia i wsparcia, jakie oferuje zespół
odpowiedzialny za RedHata.

Paradoksalnie szukałbym zastosowań, gdzie Linuxy się ogranicza (przycina
na miarę), a nie rozwija. Przykład: składy kolejowe. Jakiś system
obsługuje całą mechanikę, a jakiś prostą elektronikę (wyświetlacze
informacyjne, światła itp). Newag korzysta z Debiana, ale np. PESA
głównie z Windowsa XP. Tak czy siak na implementacji i dalszym
wsparciu kilkuosobowy zespół programistów pewnie może się nieźle
ustawić na parę ładnych lat.

Setki tysięcy firm szukają Linuxa np. na serwer baz danych i wybiorą
jedną z ~10 największych dystrybucji. Ale pewnie niewiele mniej jest
firm, które potrzebują systemu pod swój produkt. Wybór rynku wydaje mi
się raczej oczywisty :).

> ScientificLinux i pochodne dostosowuja do
> konkretnych rozwiazan, ale nie kaza placic. Z tych platnych Linuxow
> to wiekszosc jest bardzo "generic". Chyba ze masz na mysli embedded
> i Androida.

Oczywiście głównie embedded, choć np. w komunikacji publicznej korzysta
się z normalnych wersji (szczególnie tam, gdzie stabilność nie jest tak
bardzo ważna - np. we wspomnianych wyświetlaczach informacyjnych).

pozdrawiam,
PK