Dnia Fri, 3 Jun 2016 18:31:43 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):
> W dniu piątek, 3 czerwca 2016 11:14:57 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>>>Po.
>>>Za kompresorem jest wymiennik ciepła H2-LN2, za wymiennikiem ciepła
>>>gaz wchodzi jeszcze do zimnego zbiorniczka, mniej więcej o pojemności
>>>jednego tankowania.
>>
>> I uwzgledniajac calosc, lacznie ze skraplaniem azotu, to wychodzi
>> jakos lepiej, niz bez ?
>
> Zdefiniuj swoje pojęcie słowa "lepiej".

Mniej pradu/energii trzeba na napompowanie zbiornika w samochodzie ?

>>>> Ja wiem, ze ciekly azot tani ... ale skroplenie chyba nadal wymaga
>>>> sprezenia azotu do sporych cisnien ... gdzie tu zysk ?
>>>Wkładasz kartę, podpisujesz się, wyciągasz kartę i odbierasz kwitek.
>>>Zysk przepływa z jednego konta na drugie.
>>
>> To samo by przeplywalo, gdyby byl zbiornik cieplego wodoru, wiec
>> trzeba wykazac, ze z chlodzem azotem sa koszta mniejsze :-)
>
> Nie, nie trzeba. Błędnie zakładasz że projektanci tego systemu
> optymalizowali koszty tak ja Ty byś chciał, tylko coś tam im nie
> wyszło.

No wiesz - sam sie nad tym dawniej zastanawialem, czy nie lepiej
chlodzic zamiast pompowac, ale aktualne metody chlodzenia wymagaja
pompowania. A jak juz piszesz, ze cieklym azotem - ten to dopiero
wymaga pompowania.

A moze jakies inne zalety sa ?

Jakie oni maja cisnienie w tych zbiornikach samochodow ?
200 bar, 500, 1000 ?

No i pozostaje pytanie jak kompozytowy zbiornik znosi takie chlodzenie
...


J.