Re: Samsung SSD EVO 870 1TB - SMART parametr C7 (CRC Error Count) - to nie kabel sygnałowy:)

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.pecet › Samsung SSD EVO 870 1TB - SMART parametr C7 (CRC Error Count) - to nie kabel sygnałowy:) › Re: Samsung SSD EVO 870 1TB - SMART parametr C7 (CRC Error Count) - to nie kabel sygnałowy:)

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.mixmin.net!aioe
.org!9HkABgLPD0slHj+FjSIvEQ.user.gioia.aioe.org.POSTED!not-for-mail
From: Tomaszek <t...@o...pl>
Newsgroups: pl.comp.pecet
Subject: Re: Samsung SSD EVO 870 1TB - SMART parametr C7 (CRC Error Count) - to nie
kabel sygnałowy:)
Date: Mon, 5 Jul 2021 02:44:52 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 32
Message-ID: <sbtkm3$1iq$1@gioia.aioe.org>
References: <sbsgmo$189o$1@gioia.aioe.org> <sbsncv$q3n$1$pioruns@news.chmurka.net>
<sbsufm$1hdg$1@gioia.aioe.org> <sbt2q5$1mf$1$pioruns@news.chmurka.net>
<sbt75n$1fc4$1@gioia.aioe.org> <sbtb7i$7uq$1$pioruns@news.chmurka.net>
<7osEI.172603$ea3.141443@fx10.ams1>
NNTP-Posting-Host: 9HkABgLPD0slHj+FjSIvEQ.user.gioia.aioe.org
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: a...@a...org
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.11.0
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1271984
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2021-07-05 o 02:29, Marcin Debowski pisze:
> Nie pomogę co do przyczyn, ale faktycznie, mój Samsung, nieco inny model i
> interface, ale ta sama rodzina, ma zero:
>
> Model Family: Samsung based SSDs
> Device Model: Samsung SSD 860 EVO mSATA 250GB
> ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED
WHEN_FAILED RAW_VALUE
> 5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 099 099 010 Pre-fail Always -
1
> 9 Power_On_Hours 0x0032 096 096 000 Old_age Always -
15414
> 12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always -
18
> 177 Wear_Leveling_Count 0x0013 001 001 000 Pre-fail Always -
2038
> 179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013 099 099 010 Pre-fail Always -
1
> 181 Program_Fail_Cnt_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always -
0
> 182 Erase_Fail_Count_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always -
0
> 183 Runtime_Bad_Block 0x0013 099 099 010 Pre-fail Always -
1
> 187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032 100 100 000 Old_age Always -
0
> 190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032 055 027 000 Old_age Always -
45
> 195 ECC_Error_Rate 0x001a 200 200 000 Old_age Always -
0
> 199 CRC_Error_Count 0x003e 100 100 000 Old_age Always -
0
> 235 POR_Recovery_Count 0x0012 099 099 000 Old_age Always -
13
> 241 Total_LBAs_Written 0x0032 097 097 000 Old_age Always -
6828501214972
>
> To jest dysk z systemem w serwerze (24/7).
>
> Zwracam uwagę na Wear_Leveling_Count, według którego dysk de facto już nie żyje,
> mimo to obecnie zapisue z prędkością ca 270MB/s.

Starszy model... to i pewnie lepszy:) Ale dzięki za statystyki do
porównania:)

--
t0maszek