W dniu 24.10.2023 o 11:05, J.F pisze:
[...]
> Hm, a co ma te 3s dac?
> Jesli ocene tego, ze jadacy daleko z tylu jest szybszy niz rozsądek
> pozwala, to:
> -jadący jeszcze dalej w tym czasie zblizy sie na odleglosc ...
> niebezpieczną.
> -jadący tylko troche szybciej w tym czasie zblizy sie do ciebie ... i
> wypadałoby przepuscic, i potem znow odliczac 3s.
> -ktos za tobą moze sie zdenerwować i zacząc Cie wyprzedzac ... i sie
> robi kolizyjnie.

3 sek daje sporo w sensie, że jeśli po raz setny, robisz sobie taki
marker w mózgu (sytuacja) to masz gotowy schemat zachowań i na bazie
tego schematu działasz. Często w różnych sytuacjach wydaje się, że masz
mało czasu więc stoisz i czekasz. Przy wyrobionej reakcji 3 sekund, masz
pewność, że zdążysz nie powodując zagrożenia. Wstępna ocena na 5 sekund
wolnej przestrzeni daje Ci pewność, że te 3 sekundy Twojego manewru są
bezpieczne. Obejrzyj sobie jakiś filmik. Na 3-4 sekundy przed kolizją
NIC nie wskazuje na to, że do niej dojdzie. Kolizja to często czas 1-2
sekund.

Inna sprawa to dokładna ocena odległości i prędkości innych pojazdów,
szczególnie dla osób które są krótkowidzami (tak, ma to spore znaczenie)
...ale to też wchodzi w układ "budowy schematu". Tutaj jest sporo osób,
które mają zaburzenia i złą ocenę. Jest nawet takie badanie wzroku na tą
przypadłość.

>> Jeśli ktoś, kiedy jadę 130km/h na autostradzie, dogania mnie z
>> prędkością 170km/h to go po prostu nie widzę i nie spodziewam,
>> realizując dla mnie bezpieczny manewr.
>
> 170 a 130 to żadna różnica predkosci. Gorzej jak jedzie 250 czy
> naprawde 300 ..

Nie rozumiesz. Ja jadę 130 i muszę przy tej prędkości bardziej
obserwować przedpole niż lusterko. On dogania mnie z prędkością 170kmh
czyli zapierdala 130+170=300kmh nie ma tutaj tych 3 sekund na reakcję od
momentu kiedy ja go zauważę w lusterku a robię jakiś manewr, np. zmiana
pasa ruchu.
>
>> Nie mam tutaj żadnego czasu, żeby
>> w ciągu 3 sekund zmienić zamiary, skoro zakładam, bazując na
>> wcześniejszych, bezpiecznych decyzjach nie trafiam na debila w BMW,
>> który popierdala wieczorem 300km/h w takim momencie mojego manewru.
>>
>> Cokolwiek zrobię i tak mi zajebie, chyba że szczęśliwie wybierze inny
>> tor lotu. W żadnym przypadku nie czuję "winy" bo realizuję swój manewr,
>> który w każdych warunkach jest bezpieczny ale nie przewiduje lotu
>> nurkującego myśliwca na autostradzie.
>>
>> Jak dla mnie, to luka prawna w przepisach. Powinno być tak jak z
>> pijanym. Piłeś-jesteś winny.
>
> Ale nie ma tak w przepisach.

A powinno już być. Może by zaczęli zwalniać do "bezpiecznej"?

> Piłes - jestes winny prowadzenia po pijaku.
> A niekoniecznie spowodowania wypadku.

W praktyce to często oznacza, że winny jest pijok :)
>
>> Jechałeś za szybko/dozwolona-jesteś winny.
>> Nie ma sensu tego mielić dalej...bo konsensusu tutaj nie znajdziesz.
>
> I skonczysz jak ten z Warszawy, co jechal 54.

Przypadek to nie reguła.
>
> Poniekąd tak juz jest - jak analiza pokaze, ze jadąc z przepisową
> predkoscią wypadku by nie było, to robi z szybkiego winnego.
> Niekoniecznie jest to zawsze dobry przepis, bo patrz te 54 ...

Przypadek.

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>