On Wednesday, May 29, 2019 at 11:52:14 PM UTC+2, Zenek Kapelinder wrote:
>Wystarczy ze ubezpieczyciel wykaze ze postepowanie sprawcy polegajace na
>dwukrotnym przekroczeniu predkosci i wyprzedzanie na podwojnej ciaglej bylo
>dzialaniem umyslnym a sprawca nie bedzie w stanie udowodnic ze nie bylo umyslne >a
przypadkowe. Zadnych kruczkow prawnych nie potrzeba bo ze szkoda umyslna jest
>zapis w ustawie. Gimnastyke na najwyzszym poziomie musialby wykonac adwokat
>sprawcy. Kiedys sie udalo nazywajac ze wzgledu na ojca sprawcy upojenie
>patologiczne pomrocznoscia jasna.

A gdzie chcesz postawic granice miedzy tym "umyslnym" a "przypadkowym"?
Aktualnie jesli wyplacaja z OC (to pomijajajc jakis promil wypadkow typu nagla awaria
pojazdu-choc i tu mozna by sie doszukiwac pewnie zaniedban wlasciciela) musi byc
ustalona wina posiadacza polisy. Czyli sam sie przyznal w oswiadczeniu do zlamania
jakiegos przepisu, lub przyjal mandat (czyli uznal swoja wine), lub sad go skazal. W
kazdym przypadku mozna powiedziec, ze gdyby nie zlamal przepisu wypadku by nie btlo,
czyli zlamal - bral pod uwage mozliwosc wypadku -> regres.
Czyli likwidacja ubezpieczenia w praktyce (+ zasypanie sadow)

Dodatkowy minus: aktualnie sprawca wypadku praktycznie traci znizki, czyli kosztuje
go to pewnie 100-500 PLN. I tak sporo z nich usiluje uciec itp.
Jak bedzie kosztowalo 5-100 tys PLN to procent uciekajacych znacznie wzrosnie +
wiecej spraw trafi do sadow (a noz uda sie wykrecic...), wiec poszkodowani mocno na
tym straca.

Przy drastycznych przypadkach sad moze/powinien zasadzic grzywne, nawiazki dla
poszkodowanych itp (czego ubezpieczenie nie pokrywa). Nie potrzeba kombinowac z OC.

Istota ubezpieczenia odpowiedzialnosci cywilnej jest pokrycie strat wlasciela polisy,
w sytuacji kiedy z jego winy powstala szkoda (a nie "sama" sie zrobila, np. wezyki do
wody - samo peklo, wlasciciel wezyka nie odpowiada, zalany ma pecha, odszkodowania
brak). Mozna sobie wykupic ubezpieczenie chocby od mandatow jak ktos chce...