On 2011-07-14, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> W dniu 2011-07-13 23:37, Maciej Sobczak pisze:
> [...]
>> Może to być również schemat kombinowany - albo naprawi w N dni
>> roboczych albo wymienia na inny model albo... zwraca kasę? Zapomniałeś
>> o tej opcji, czy celowo pominąłeś? To bardzo dobra opcja.
>
> To jest niezłe rozwiązanie. Do momentu, gdy trzeba ocenić, czy błąd
> leży po stronie tego konkretnego programu.
>
> Przykład realny - sterownik wpinający się w łańcuch obsługi operacji
> plikowych ma ograniczenie na rozmiar stosu do wykorzystania. Ściślej:
> na procedurę obsługi w ramach całego łańcucha jest ograniczony stos.
> Jeśli wepnę swój sterownik razem z innym, który akurat wykorzystuje
> dostępną pamięć "pod korek", to system będzie padał. Z czyjej winy?
> Bez mojego programu działa. Z moim - przestało.

Warianty postępowania:
1) udało ci się zdebuggować problem; odrzucasz reklamację jako
bezpodstawną
2) udało ci się zdebuggować problem; wykonujesz naprawę (obejście)
w swojej aplikacji
3) nie udało ci się zdebuggować problemu; zwracasz klientowi pieniądze,
klient zwraca licencję (przestaje używać twojego programu)

Owszem, koszt rozpatrywania reklamacji występuje. Ale nie jest to jedyna
dziedzina gdzie to ma miejsce.

>> Gwarancje nie są sprzeczne z wolnym rynkiem. Wręcz przeciwnie - one
>> przyśpieszają działanie mechanizmów wolnego rynku, bo szybciej
>> przekładają niską jakość w koszty producenta. Jak producent non-stop
>> robi shit, to znika na skutek kosztów reklamacji. Jak robi dobre
>> produkty, to nie ma takich kosztów. Dodatkowo dochodzi fakt, że
>> produktowi z gwarancją ufam bardziej i jestem wtedy bardziej skłonny
>> do zakupów. Nie widzę tu żadnej sprzeczności z wolnym rynkiem ani z
>> regułami konkurencji. Co więcej - producenci mogą dodatkowo konkurować
>> warunkami tej gwarancji (np. 1 rok vs. 2 lata vs. 5 lat vs. 10 lat,
>> itd.) i w ten sposób zachęcać do skorzystania z ich oferty. To jest
>> wolny rynek w pełnej krasie.
>
> Z jednym wyjątkiem. Nie wolno mi konkurować ceną z gwarancją na 0 lat.
> Obowiązkowość gwarancji powoduje wyższy próg wejścia i kłopoty
> z innowacjami.

Tylko wiesz, jakoś nie widzę problemu żeby koszt wejścia na rynek
z nowym programem miał wzrosnąć z obecnego przyzerowego -- minus koszt
pisania softu -- do jakiegokolwiek. Jeśli przewidujesz dużo awarii
w swoim programie, to należy zmienić metodologię wytwarzania
oprogramowania, architekturę programu, język programowania -- jedno
z powyższych albo wiele naraz.

> Wyobraźmy sobie, że przyjęliśmy bardzo ogólną regulację - każdy produkt
> ma mieć minimum rok gwarancji. Generuje to ogromne ryzyko dla
> producenta zupełnie nowego produktu. Ryzyko to trzeba sfinansować
> z ceny produktu. Szybko dochodzimy do momentu, gdy nie ma klientów
> na towar o tak wysokiej cenie. Nie ma wolności przyjęcia ryzyka przez
> klienta.

Erm. Ale ty zakładasz że to ryzyko byłoby równie duże jak jest teraz. Na
tym właśnie polega cała sztuczka i o to się w tym wątku bijemy: zmienić
któryś element wytwarzania oprogramowania (wymienione w poprzednim
akapicie), żeby ryzyko zajścia awarii/błędu -- a co za tym idzie, ryzyko
poniesienia kosztu obsługi zgłoszenia reklamacyjnego -- było niskie.

> [...]
>> Ciekawostką jest to, że Komisja Europejska ani inne ONZ nie maczało w
>> tym palców. Rynek sam do tego doszedł. Tak, właśnie ten Twój wolny
>> rynek postanowił się ostandaryzować, zwalidować i wycertyfikować. Po
>> to, żeby było taniej, innowacyjnie i konkurencyjnie.
>>
>> Ja nie widzę w tym żadnego problemu.
>>
>> (ale to tak btw, bo związku z gwarancjami nie ma to żadnego)
>
> A może właśnie ma? Może rynek produktów standardowych w końcu doczeka
> się konkurowania gwarancjami? Sam z siebie - bez regulacji prawnych.

Na razie nie widać żeby miał tak sam z siebie. Już od prawie dwudziestu
lat. Z WWW poszło jakby szybciej. Może dlatego że WWW miało już jakieś
standardy, a soft nadal żadnych (modulo POSIX/SUS) się nie doczekał?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot