epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Paweł Kierski"
>>>> Ale zdajesz sobie sprawę z mocno nierównej pozycji klienta i producenta
>>>> oprogramowania? Teoretycznie, można by próbować pewnie podważać np.
>>>> obecne rozwiązania związane z koniecznością aktywacji Windows
>>>> i kompletnym brakiem odpowiedzialności ze strony producenta gdy ta się
>>>> nie powiedzie na gruncie choćby rażąco niekorzystnych dla konsumenta
>>>> postanowień umownych. Tylko kto będzie tracić swój czas i pieniądze na
>>>> kopanie się z korporacją?
>>> No ale co, jest jakiś szczególny wyjątek, że w przypadku
>>> oprogramowania prawa ochrony konsumenta nie działają? Nie można z
>>> takim czymś pójść do UOKiK czy gdzie tam (zakładając, że sprzedawca
>>> nie odda pieniędzy)?
>> W praktyce? Owszem. W praktyce nie działają. Co z tego, że "można" pójść
>> do UOKiK, skoro nikt nie ma odpowiedniej kombinacji
>> wiedzy/motywacji/środków żeby to zrobić?
>Czy dzięki pojawieniu się kolejnego zapisu pojawią się cudownie
>wiedza/motywacja/środki do egzekwowania tego zapisu? Skoro jedna ogólna
>regulacja już nie działa, to dlaczego ma działać jakaś szczególna?

Podobnie, można się kopać z UOKiKiem o uznanie zakazu backupu za
klauzulę niekorzystną dla konsumenta, a można explicite na to zezwolić
użytkownikowi ustawą.
Zresztą konsumenci to jedno, a brak jakiejkolwiek gwarancji na znaczną
część dostępnego na rynku softu dotyczy wszystkich.
(inna sprawa, że na pewno dwa dni po wejściu w życie takich przepisów
korporacje wprowadzą w umowach klauzule omijające to - np. sam soft
będzie darmowy, ale będzie wymagać subskrypcji usługi, która będzie
płatna).

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\