On 2011-07-14, Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Stachu 'Dozzie' K."
>>>>Za to np. w kwestii narkotyków już coś takiego się zaczyna na świecie
>>>>mówić. A przykład regulacji rynku alkoholu już był.
>>> I wciąż jest. Bardzo dobry przykład. Monopol państwa na produkcję
>>> papierosów, czy alkoholu (bo ze względu na akcyzę można na to patrzeć od tej
>>> strony; z rzeczywistymi producentami będącymi podwykonawcami) powoduje
>>> poszukiwanie nielegalnych substytutów.
>>Nie zgadzam się. Alkohol i papierosy są zmonopolizowane, ale każdy ma
>>wolny do nich dostęp (modulo ograniczenia dla nietrzeźwych
>>i niepełnoletnich). To nie *z powodu* monopolu szuka się nielegalnych
>>substytutów, tylko *mimo dostępności*.
>
> Może niejasno się wyraziłem. Monopol wymuszający wyższe ceny (przez
> akcyzę) powoduje poszukiwanie substytutów, którymi są te same produkty
> ze źródeł nielegalnych (podróbki, przemyt, bimber itepe).

Znowu się nie zgadzam. Alkohol spożywczy jest obecnie wystarczająco tani
(sic!).

1) Podróbki zdarzają się i w wyrobach nie objętych akcyzą, na przykład
w ubraniach. Chodzi o kupienie czegoś, co udaje uznaną i drogą markę,
co nie ma nic wspólnego z wysokością podatku akcyzowego.
Nie słyszałem jeszcze o podróbce wyrobu winopodobnego "Sen sołtysa".

2) Przemyt bierze się nie tyle z zapotrzebowania rynku, co z różnicy
w cenie zakupu gdzieś u sąsiadów i u nas. Jeśli różnica jest duża,
a podatki przy imporcie wysokie, to oczywiste że ktoś będzie chciał
zarobić na nieodprowadzaniu podatku.

3) Bimber (przez to rozumiem wszelkie wyroby alkoholowe wytwarzane
w domu) bierze się stąd, że część ludzi nie chce wydawać pieniędzy na
używkę, mimo że chce z niej korzystać (np. alkoholicy), a część chce
pić coś niepowtarzalnego (domowej roboty likiery, wina, wódki
smakowe), co z kolei nie ma wiele wspólnego z akcyzą.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot