Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:601c220e$0$505$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 04.02.2021 o 15:47, J.F. pisze:
>>> Zobaczymy. Jak dla mnie to sporo racji ma. Wyprzedzając na
>>> przejściu pod słońce 136@50 rzeczywiście należy się liczyć z tym,
>>> że kogoś możesz potrącić ze skutkiem oczywistym.
>
>> Pod slonce ? To mogles nie zauwazyc przejscia ...

>Tak się tłumaczył, że go słońce oślepiało. Więc pewnie dlatego
>zapierdalał, żeby krócej powodować zagrożenie... Ja raz nie
>zauważyłem

No ale niezauwazenie to nie to samo co celowe zlekcewazenie.

>przejścia. I rzeczywiście jechałem pod słońce. Z tym że pretensję mam
>tylko do siebie.

Ja tez raz tak mialem - pieszy wyszedl z cienia na chodniku.

>>>> Nie sądzę... 60@50 i 136(więcej, bo to zapewne dolna granica
>>>> oszacowania)@50 to dwa różne światy.
>> Nie o to chodzi

>O to chodzi. To jest różnica jak między kupiłem nóż i niosłem do domu
>a wymachiwałem nim i tak przypadkiem kogoś nabiłem.

A jaki noz? Bo jak taki kuchenny, to pewnie nie myslales, aby kogos
nabijac.
A jak taki "do obrony" ...

Bo wskaz blad w moim rozumowaniu:
skoro swiadomie jade 60 zamiast przepisowych 50, to licze sie z tym,
ze moge kogos narazic na niebezpieczenstwo, moze nawet utraty zycia, a
wiec to ... usilowanie zabojstwa ?

J.









--
Shrek