W dniu 05.05.2020 o 13:56, J.F. pisze:

>> Który twierdził, że nie było 130? Zresztą nieważne - pewnie w kaefie
>> siedzi.
>
> No wiesz, kiedys bym napisal, ze pewnie jakies podstawy maja, ale moze
> to Ziobro chce, zeby bylo 136 :-)

Mieli - po prostu wzięli parę razy się przejechali, but w podłogę i
sprawdzili kiedy długość sladów się zgadza - poważnie. Wtedy powiedzieli
około 130.


> Popatrzylem sie na to
> https://www.youtube.com/watch?v=3dTl0f0awkE
>
> popatrzylem w google ... wychodzi mi, ze od przejscia do zatrzymania 50m
> bylo.

Nawet mniej - 45. + 30 wczesniej plus pięć przejście. osiemdziesiąt
samych śladów. Podręcznikowo jest 87 na samo hamowanie, ale przecież kół
od razu nie blokuje. Wszytko się zgadza - koleś z ZDM wiedział co mówił.

> Czy te jego "przerobki" to bylo wylaczenie ABS, ze ustalili ile przed
> przejsciem zaczal hamowac  czy maja tez lepsze filmy ?

Na 100% potem jak testowali to ABSu nie było. Skoro abs potem nie
działał a wcześniej były ślady, to nie trzeba być geniuszem, żeby dodać
dwa do dwóch. Jakbyś nie kombionował wyjdzie koło czterech.

>> No i jednak chyba będzie zabójstwo z zamiarem ewentualnym.
>
> Zobaczymy, co tam Ziobro wymysli.
> Bo z drugiej strony - ciagle nieszczesliwy wypadek.

A z drugiej...

>> Któryś jeszcze będzie szczekał, że wina zabitego, bo jak wchodził to
>> nie wział pod uwagę, że samochód oddalony o ćwierć kilometra za pięć
>> sekund go jebnie?
>
> Ale to nie bylo 5s tylko 2-3, wiec odleglosc ok 100m.

Ale żeby przeszedł na drugą stronę to potrzebowałby pieciu-sześciu plus
jakiś zapas. Robi się jakieś 400 metrów. Przez 400 metrów to
zapierdalając 130 po mieście zwykle jeszcze kogoś wyprzedzisz. I
wychodzi na to, że jak patrzyłeś to go nie było.

> wystarczajaco daleko ... ale pieszy dluzej pozyje, jak sobie wyrobi
> nawyk, ze przed wejsciem na kolejny pas ruchu patrzy czy tam jakis
> pojazd szybko nie jedzie.

Dobry nawyk.

--
Shrek