W dniu 07.05.2020 o 23:13, ToMasz pisze:

> Ty bronisz litery prawa. Dobrze. niech tak będzie. ale czy to spowoduje
> że mniej ludzi zginie na pasach - NIE!!!

Oczywiście, że tak. Tam gdzie przestrzeganie praw pieszych bierze się na
poważnie ginie _znacząco_ mniej pieszych. Tam gdzie ma się je w dupie
ginie znacząco więcej. Do niedawna było jasne czy aspirujemy do europy
czy azji, teraz już to takie jasne nie jest, więc możesz mieć rację, że
przestrzeganie prawa nie jest wysokim priorytetem.

> Sprytnie
> ominąłeś moje wcześniejsze argumenty mówiąc że na Sokratesa "zawiniła"
> prędkość.

Nie pominąłem, bo nie tobie odpowiadałem.

> Ale winna może być awaria samochodu, plama oleju na jezdni,

Doniosłem się. Może i mogło być, ale nie było. Nie spotkałem się z taką
awarią samochodu, gdzie przyspiesza ona do 136 i agresywnie zapierdala
po mieście. Było coś z toyotami, ale z tego co pamiętam to się tylko w
stanach zdarzało i na dziś dzień ustalenia są takie, że to awaria
kierowcy. O mechanice ponad dwuipół krotnego przekroczenia prędkości
przez plamę oleju sam bym się chętnie douczył, ale nic mi do głowy
przychodzi. A nie - mam pomysł - można przez plamę oleju wylecieć w
przepaść, a wtedy składowa pionowa rzeczywiście może być spora.

> zasłabnięcie kierowcy. Co za różnica dla rodziny zmarłego jaki był powód
> "skasowanie" człowieka na pasach? Jak to sobie wyobrażasz? Jechał
> 136km/h - do pierdla na całe życie.

Sąd niech ocenia - ile jest za zabójstwo z zamiarem ewentualnym? Moim
zdaniem między 5 a 10 lat powinien dostać.

> Kierowcy diabetykowi "spadł
> cukier"... a to spoko. piąteczka i rozstajemy sie w zgodzie?!

Mam pomysła. Od dziś robimy kurwę z logiki i jak kogoś ktoś zabije to
mówimy, że przecież mógł jebnąć na koronowirusa, więc co za różnica -
przecież zmarłemu ani rodzinie różnicy nie robi czy zmarł na
koronowirusa z przyczyn naturalnych, ktoś mu kosę wsadził czy jebnął
samochodem. Co więcej jak jebniesz kogoś na pasach i udzielisz pomocy to
order dać!

> Możemy
> więc podnosić kary, cudować z przepisami... ale dla czego tylko wobec
> kierowców? Istnieją proste sposoby aby ograniczyć do prawie zera ilość
> zabitych pieszych na przejściu.

Ba. Są nawet proste, żeby uniknać jakichkolwiek wypadków komunikacyjnych.

> Pomyśl o podobieństwie do karetki, straży czy policji na syrenach. oni
> też mają pierwszeństwo, ale za każdą kolizją karetki z innym pojazdem,
> obwiniany jest kierowca pojazdu uprzywilejowanego.

Nie za każdą, a za tą którą spowodował. I dobrze - bomby nie dają
licencji na zabijanie.

> Im więcej pieszych będzie pakowało się na pasy nie sprawdzając czy
> kierowca zdoła się zatrzymać, tym więcej będziemy mieli trupów.

Mylisz dwie rzeczy - to że piesi powinni uważać to jedno, to że kierowcy
powinni respektować prawa innych uczestników to drugie. Jedno nie
wyklucza drugiego.

> I jeśli
> sami nie zatrzymamy tego szaleństwa, za 2 pokolenia kierowcy będą
> musieli traktować przejścia dla pieszych jak znak stop.

Jakoś są kraje gdzie to działa. I co więcej wbrew temui co piszesz trup
się gęsto nie ściele. W drugą cstronę to masz podejście moskiewskie. Tam
za dwa pokolenia będziesz miała madmaxa:P

> Pal licho że w moim mieście 100tyś
> ludzi będzie musiało wcześniej wstać i spędzi parę minut więcej w
> autach, ale co jeśli pogotowie dojedzie 5 minut za późno?


Nie rób kurwy z logiki - pd tego, że za zapierdalanie 136 po mieście i
zabijanie pieszych jest złe i ciężko dopatrywać się w takim wypadku winy
pieszego, doszedłeś do tego, że biedne pogotowie nie dojedzie na czas;)

--
Shrek