On 2016-03-13 21:46, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Zakładasz że myślę iż jest obciachem być kopczem rowów? Znam kilku.
>> Nie, nie interesują ich kwarki. Owszem, jakieś informacje techniczne
>> tak, ale kwarki? Do tego trzeba aparat matematyczny i słownictwo
>> fizyczne.
> Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant

Cytat ze Szwejka nie pasuje, sorry. Doskonale wiesz o czym mowie: żeby
zainteresować człowieka który kopie rowy od rana do wieczora trzeba
nieco popuscić z nauki i przejśc w popularne ciekawoski ze świata. To
już nie jest program naukowy w jakim zapatruja coponiektórzy odrodzenia
"społeczeństwa wiedzy". Co najwyżej wygeneruje społeczeństwo lekkiego
czajenia bazy i częściowego kumania ale tak o ogólnym zarysie, o sorry
mam telefon.

> Tego aparata matematycznego, to ja nawet mam.

Jak Ci ktoś powie że problem narasta wykładniczo to zaczaisz. Koleś od
rowów, prawnik, pielegniarka, urzędnik nie. Trzeba im podkręcić jasność.
Ponieważ wiele wspóczesnych problemów fizyki ma jasność mocno
abstrakcyjną to się nie da zrobić tego bez nastepnych pojęć które trzeba
podkręcać. I tak oto z ciekawej dyskusji robi się absurdalne nadganianie
tego co szkoła zapomniała nauczyć lub wypłaszczanie tematów do poziomu
"niech to pudełko zapałek symbolizuje foton, tu się robi buuum a potem
elektron dostaje 10zl i ma wyższy poziom" lub coś o pękających parówkach.

> trafiło. Więc na co mi to? Znam wielu prostych ludzi. I wiem, że i o
> kwarkach słuchać będą. Z zaciekawieniem i pożytkiem dla nich wielkim.

Miejmy nadzieję że masz rację.

PS. Ilu znasz którzy czytają WiZ i ŚN/SA? IMHO poziom naukowości jest
tam odpowiedni, przecietny uczeń przed matura powinien czaić większość.
Niedaleko w kiesku ruchu przez miesiąc leżał jeden egzeplarz WiZ. Nikt
nie kupił. Duże osiedle. Specjalnie zapytałem.