W dniu 2011-10-19 11:20, Mariusz [mr.] pisze:
>
> "John Smith" <j...@e...net> wrote:
>
>>> Konstrukcja uproszczona do maksimum - niektórym modelom wystarczała
>>> sama energia słoneczna - ta wpadająca przez obiektyw! To było
>>> sprytne, ale jakoś się nie przyjęło. Tzw. "zielona energia",
>>> zwłaszcza w świetle jarzeniówek...
>>
>> Pomijasz energię wkładaną ręcznie w naciąg migawki i przesuw matryc.
>> Prymitywne jak w latarkach na korbkę, ale działało.
>>
>>> No i ta ciągła wymiana matryc...
>>
>> I ich wrażliwość na światło, również po wykonaniu zdjęcia.
>
>
> No i już mamy końcową odpowiedź dlaczego mały obrazek tak kiepsko
> się sprzedaje - po tylu negatywnych (to chyba najlepsze słowo ;-)

Są jeszcze matryce bardziej fotopozytywne. :-)

> doświadczeniach ludzie chcą mieć już spokój: wybiorą nowoczesny
> kompakt -naście megapikseli z matrycą wielokrotnego użytku, efektami
> specjalnymi gratis (m.in. "konfetti", "kolorowa mgła", "prawdziwa
> biel"...), a jeszcze w dodatku z zoomem jakiego nie widział żaden z tych
> przestarzałych małych obrazków (chyba ostatnio widziałem coś 30x?).
> Każdy by tak chciał...
>
> Janko ma rację, to się chyba nie przyjmie...

Co się ma nie przyjąć?
Przyjęły się mikromatryce.
Przyjęły się megapiksele.
Przyjęły się megazumy.
Przyjęły się ciężkie Kropy z tunelami.
Przyjęło się wysokie ISO.
Przyjęła się stabilizacja.
Przyjęły się ćwierćfunciaki z naleśnikami.
Przyjęły się jasne obiektywy w kompaktach.

Pomimo, że cokolwiek zawsze wystarczało dla tych parudziesięciu zdjęć
kowalskiego rocznie, a obecnie wystarczy przyzwoity aparat w komórce.

To lekkie FF się nie przyjmie?

- Dlaczego moje zdjęcia są gorsze od ... ?
- Może spróbuj FF, to są dopiero aparaty!!

Coś trzeba wymyślić, żeby ciągłej wymiany sprzętu nie zatrzymywać.

--
Mirek