W dniu 2011-10-21 23:41, Marek Wyszomirski pisze:
> wielkość zapotrzebowania i związana z tym skala produkcji. Celem
> producentów jest osiągnięcie maksymalnych zysków - a więc projektują tak
> aparaty, by jak najlepiej się sprzedawały. Łatwiej będzie zarobić na
> sprzedaży mniej okrojonych lustrzanek APSC niż bardziej okrojonych
> lustrzanek FF - szczególnie w sytuacji, gdy obiektywy do APSC da się
> wyprodukować mniejsze i tańsze niż ich odpowiedniki FF.

Używając dokładnie tej samej logiki można nakreślić scenariusz następujący:
- rozszerzenie rynku lustrzanek FF, prowadzące do jednoczesnego
zmniejszenia kosztów ich produkcji
- zastąpienie segmentu cropowych lustrzanek mniejszymi i tańszymi w
produkcji EVIL-ami

Przy okazji nastąpiłoby uporządkowanie rynku, poprzez podział na:
a) lustrzanki, czyli FF i większa ergonomia
b) EVIL-e czyli CROP, i mniejsze wymiary

>> Na ile realny jest taki podział rynku (to prowokacja oczywiście):
>>
>> 1. Profesjonalne lustrzanki (wydajne, szybkie, niezawodne)
>> 2. Amatorskie FF (mogę wszystko jeśli chcę)
>> 3. Amatorskie EVIL-e (małe i elastyczne)
>> 4. Zaawansowane kompakty (również manual, lepsze szkło)
>> 5. Telefony (full automat)
>>
>> (bez segmentu lustrzanek APS-C i obecnych kompaktów)
>
> Jedna rzecz mi w tym podziale nie pasuje - sądzę, że zamiast segmentu
> amatorskich FF będziemy jednak mieli segment amatorskich APSC.

Tyle, że to pozostawiłoby niezagospodarowaną tą część rynku
amatorskiego, gdzie użytkownik tęskni za tym co miał na analogu.
Chcesz powiedzieć, że ten segment już wymiera? :-)

--
Mirek