On Oct 24, 3:21 pm, dominik <u...@d...net.pl> wrote:
> On 2011-10-24 09:23, Marek Wyszomirski wrote:
>
> >> ?? Nie wiem skąd wytrzasnąłeś te liczby, ale pokażesz reportera, który
> >> robi 140 tys. zdjęć dziennie albo ślubniaka, który pstryka 5000 na
> >> jednym ślubie?
> > Chyba chodziło o 40000 zdjęć dziennie - ale też mi się ta liczba wydaje
> > nieco podejrzana - zakładając 8 godzin ciągłego robienia zdjęć (a przecież
> > trzeba na sesję zdjęciową te dojechać, podczas sesji też konieczne są
> > przerwy - choćby na zmianę pozycji czy wymianę akumulatorków w aparacie)
> > oznaczałoby to średnio 5000 zdjęć na godzinę - a więc 1.38
> > zdjęcia/sekundę. Mało realne - nawet przy strzelaniu seriami.
>
> Dla sprecyzowania - cały ślub spokojnie może wynieść 5 tysięcy ujęć, ale
> wliczałem w to zarówno ceremonię, wesele, plener i studio. Końcowego
> materiału jest wiele wiele mniej, jednak chodzi o to by mieć wybór (stąd
> często serie zamiast ujęć). Jak wyjdzie z tego 300 zdjęć to każdy będzie
> zadowolony, 5k nikt by nie obrobił. Sam na ślubie strzelając pojedynczo
> wychodzi mi ok. 700 zdjęć, po odfiltrowaniu ok. 200 najfajniejszych (i
> przede wszystkich różnych), przy czym to nie jest mój zawód i pstrykanie
> bywa raczej dodatkowe.

Dajesz sie sam upodlic cykajac slubniaki?
Czy moze cos mnie ominelo i to co pisalem wiele lat temu o fotografii
slubnej, stalo sie juz normalnoscia u was i przestalo byc
posmiewiskiem na tej grupie?

> Co do ilości 50 tysięcy na dzień przez fotoreportera, to jest to relacja
> jednego z wykładowcy KAF-u, który podawał nawet, że tak "się po prostu
> robi".

Ten wykladowca, to musi jakis emigrant byc.
Przeciez ja tez juz tu p[isalem, ze czesto robi sie tysiace zdjec,
zeby wybrac tylko kilka.
Robilo sie tak juz za czasow analogowych, tylko ze na tej grupie, to
takie moje pisanie wywolywalo imbecylne docinki i wysmiewanie taich
fotografow, co to nie potrafia zrobic jdnego zdjecia ale od razu
dobrego.
W tamtych czasach tylko polacy potrafili takie zdjecia robic i tak
wygladalo, ze wszyscy oni pisali na tej grupie wlasnie.

> Na jego levelu oczywiście nie on się potem nawet grzebie z
> wybraniem czegokolwiek sensownego z tego, a i sam wątpię, że wiele tam
> tego jest.

Ale kurwa belkot.
Czy na twoim "levelu" nie da sie pisac normalnie i w miare po polsku?
Czy ty kurwa masz syndrom emigranta, co to musi pisac nie polskimi
slowami, mimo ze w jezyku polskim sa odpowiedniki tych slow?
Gdzie sie podzialy te cwoki, ktorym to zawsze przeszkadzalo, gdy
zamiescilem jakis zwrot obcy, nawet wtedy, gdy nie bylo polskiego
odpowiednika?

> Ci, którzy normalnie robią zdjęcia oczywiście zupełnie nie
> myślą o takich seriach i przeraża ich grzebanie w tym. Ponoć dla reportera
> to norma i ma on za zadanie zawsze mieć tryb seryjny włączony.
> Przypominacie sobie jak Bush dostawał butem albo jak wysadzali jedną z
> przywódczyń? Ci którzy nie mieli refleksu, nie byli gotowi po prostu nie
> zrobili ani jednego dobrego ujęcia, a niby na tym ma polegać praca
> fotoreportera. Z drugiej strony jak niby na chyba nieciekawych targach
> zrobili kilkaset tysięcy zdjęć, to jak dla mnie to raczej bez sensu i
> nieciekawe. Jak widać ja też nie popieram strzelania seriami jak karabinem
> maszynowym, ale fotoreporterem nie jestem i nie będę.

Jeden wielki belkot.

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/