W dniu 2011-10-26 09:42, John Smith pisze:

>> Jest jeszcze inna alternatywa - dane rozwiązanie może nigdy nie zostać
>> wdrożone - gdyż nie ma żadnych szczególnych zalet w porównaniu z
>> istniejącymi. Historia techniki zna przypadki takich pomysłów.
>
> Owszem. Innym powodem może być to, że wcale nie będzie potrzebne. :-)
>

Dokładnie tak. Ale - w sumie to się do tego samego sprowadza - jeśli
nowe rozwiązanie nie ma żadnych istotnych zalet w porównaniu z
dotychczasowymi - to nie jest potrzebne.

>[...]
>> Był taki czas, kiedy wielu marzyło o FF ze względu na dynamikę matrycy
>> która lustrzankach APSC pozostawiała wiele do życzenia. Postęp jakości
>> matryc sprawił, że ten argument za FF przestał w/g mnie być istotny.
>
> Nawet jeśli się umówimy, że pod względem szumów, czy dynamiki APSC już
> wystarcza, albo za chwilę będzie wystarczać każdemu amatorowi, to
> jeszcze pozostają inne aspekty, jak jakość wizjera i możliwość spłycenia
> GO.
>

Jakość wizjera w najlepszych lustrzankach APSC też już większości
amatorów wystarczy (wiem, nie wszystkim;-), a w momencie, gdy wejdą
EVIL-e problem zniknie - bo wielkość obrazu w wizjerze przestanie
zależeć od rozmiaru matrycy.
Co do możliwości spłycania głębi ostrości - tu oczywiście zależność od
formatu pozostanie, ale kluczowe pozostaje pytanie - jak często
możliwości jej spłycania w APSC będą w amatorskiej fotografii
niewystarczające.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)