de Fresz pisze:
> On 2009-09-13 12:22:59 +0200, Andrzej Libiszewski
> <a...@g...USUNTO.pl> said:
>
>>> A często robisz zdjęcia w próżni? Bo mi się np. nie zdarza.
>>
>> Będziesz czepiać się nieistotnych szczegółów? Bezwładność NIE ZALEŻY
>> OD GRAWITACJI! Bezwładność jest taka sama w 0g i 1g!
>
> Zgłoś się po Nobla, bo właśnie podważyłeś teorię względności ;-)

Więc jednak czepiasz się nieistotnych dla przykładu szczegółów. Tracę
chęć na dyskusję z tobą, bo też coraz bardziej wygląda na bezsensowną.


>
>
>>> Rozpatruję więc realny, ziemski układ odniesienia, nie jakiś
>>> teoretyczny, z
>>
>> Chwilka, chciałeś chyba wzorów - to co to jest, jak nie model
>> teoretyczny?
>
> Chcesz powiedzieć, że wzorami nie da się opisać zjawisk występujących w
> naturze?

Ależ da się. Ale ja nie jestem fizykiem, a to nie jest grupa poświęcona
fizyce. Może powinieneś zgłosić się na pl.sci.fizyka?

>
>>> idealnie sferycznym obiektem, na który nie działa żadna siła itepe. A
>>> na naszej planecie większa masa = większa siła grawitacji do
>>> pokonania = większą pracę musi wykonać operator.
>>
>> Praktycznie, to siłę grawitacji równoważysz siłą mięśni trzymając
>> aparat. Że mięśnie nie są maszyną idealną i nie pracują doskonale
>> precyzyjnie, to aparat drga. W wielu kierunkach, nie tylko zgodnie czy
>> przeciwnie do grawitacji. A czym większa masa aparatu tym większa siła
>> potrzebna jest do pokonania bezwładności tegoż aparatu, więc drgania w
>> efekcie są mniejsze.
>
> A ten ostatni wniosek niby skąd wynika? Skad pomysł że układ
> mięśniowo-szkieletowy wykonując większą pracę jest stabilniejszy?

Boże, ty widzisz i nie grzmisz...

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".