Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:53a84ab1$0$2228$65785112@news.neostrada.pl...

>>http://www.ti.com/general/docs/lit/getliterature.t
sp?literatureNumber=slva432&fileType=pdf
>>Podpis pod Figure 4. moje "pętli" to ich "Loop".
>>W rozdziale Example opisują jak wyliczyć pierwsze przybliżenie i potem jak
>>optymalizować dalej aby uzyskać jak najlepsze parametry (stabilność,
>>szybkość odpowiedzi).
>
> Piotrze - ale to jest jakis jeden uklad, chyba dosc zaawansowany, albo
> dokladne obliczenia.

Takie dokładne to one nie są bo mi wychodzą inne wzory, które po
przybliżeniu (zakładając duże stosunki odpowiednich R czy C) sprowadzają się
do tych podanych. Dalej już nie doczytałem (brak czasu). Ogólnie chodzi o
to, że im wyżej uda ci się przesunąć punkt gdzie wzmocnienie pętli jest 0dB
tym szybsza będzie reakcja na zmiany obciążenia, czy napięcia wejściowego.
No i teoria ma się do praktyki dość luźno bo wszystkie pasożytnicze elementy
nie wchodzą do obliczeń, a wchodzą do praktyki.
Rozwiązania o zmiennej f reagują prawie o rząd szybciej od Voltage mode.
Current mode jest gdzieś w środku.
Przy dużym stosunku Uwe/Uwy - typu 48V na 3V3 przetwornice o stałym Ton
(stały tylko z nazwy, bo faktycznie odwrotnie proporcjonalny do Uwe) reagują
na zmiany napięcia wejściowego w ciągu jednego impulsu, a te o stałym f
wymagają zadziałania pętli, której 0dB ustawiane jest w okolicy 1/10 do 1/8
częstotliwości kluczowania.

Ale moje doświadczenie = 0. To co piszę to jedynie na podstawie tego co TI
wypisuje. Tyle zalet tych o nie stałym f wypisują, a te o stałym f zalecają
stosować tam, gdzie jest wymagane stałe f. No i nie wiem co to znaczy i chcę
się dowiedzieć gdzie i dlaczego bywa wymagane stałe f.

> Podejrzewam ze gdybyś podobnie chciał policzyć przetwornice ze zmiennym
> f, to by wyszły podobnie ambitne wzory ... i kto wie czy nie bardziej
> skomplikowane.

Coś by tam można liczyć, ale na pewno nie to, bo tak jak wszędzie TI pisze
tamte nie wymagają kompensacji - nie ma analizowania stabilności pętli i jej
optymalizacji w realu, gdy zależy ci na lepszych parametrach.

> IMO - stała F to pewna tradycja/zaszłość historyczna - to jest w miare
> uniwersalne i łatwe do scalenia.
>
Wiele (jak nie wszystkie) o nie stałej f ma chyba prostszą budowę od tych o
stałej f.

W current mode (stałe f) widzę taką zaletę, że bardzo dokładnie pilnuje
prądu dławika i jak da się odpowiedni to nie ma ryzyka nasycenia.
Te o zmiennej f to miałbym wątpliwości jak to jest z możliwymi wzrostami
prądu. Skoro tak szybko reaguje na zmiany obciążenia to być może skutkiem
ubocznym jest nagły, znaczny wzrost prądu w dławiku. Muszę się jeszcze pod
tym kątem im przyjrzeć.
P.G.