On Tue, 15 Feb 2011 19:01:44 +0100, hubert depesz lubaczewski
<d...@d...com> wrote:

>On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>> On Tue, 15 Feb 2011 17:55:13 +0100, hubert depesz lubaczewski
>><d...@d...com> wrote:
>>
>>>On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>>>> SCO sadzilo i pokazal oze sadzenie ejst niepraktyczne. Mimo ze w
>>>> powszechnej opinii SCO mialo racje. Ale z IBM dosyc trudno wygrac.
>>>
>>>reszta dyskusji mnie nie interesuje, ale to zdanie mnie zinteresowało.
>>>
>>>możesz podać jakiekolwiek źródla (poza sco) które twierdzą, że sco miało
>>>rację? bo nie mówiąc juz w ogóle o "powszechnej opinii" - twoja opinia
>>>jest pierwszą (spoza sco) którą słyszę/czytam która potwierdza rację
>>>sco.
>>
>> Coz, obrqacamy sie w innym towarzystwie...
>
>na pewno. ale czy możesz podać jakieś źródła takich informacji?
>czy gdziekolwiek na sieci czytałeś, że sco miało rację? jakikolwiek
>artykuł?
>czy to tylko kilku kumpli *powiedziało* i to nigdzie nie jest zapisane?
>
>depesz

Po pierwsze, raczej wole sie opierac na tym co sie mowi nic co sie
pisze, zwlaszcza gdy mowia to ludzie ktorych zdanei cenie. Alnowiem
wolnosc mowienie jes twieksza niz wolnosc pisania

Po drugie, cala sprawa byla wiele lat temu, i o ile sobie przypominam
nie bylo 100% zgody ze "SCO jest glupie" i nie ma racji. Nie mam
jednak archiwum dotyczacego tej sprawy, i nei mam zamiaru spedzic
googlujac pzrez pol dnia zeby zaspokoic Kolegi zainteresowanie.
Proponuje samemu.

Po tzrecie, uwazam ze waznosc sprawy jest zerowa, i cala sprawa
interesuje mnei dosyc malo, podobnie jak malo interesuje mnie UNIX i
Linux.

A.L.