Hello J.F,

Tuesday, January 24, 2012, 2:25:45 PM, you wrote:

>>>> nie lepiej dodać od razu układ kontrolera, który popilnuje, zeby
>>>> indukcyjności nie właziły w szkodę, znaczy w nasycenie?
>>> A jest taki, odpowiednio porzadnie zrobiony? Bo jak kiedys
>>> myslalem nad flybackiem, to mi wyszly cztery sposoby pracy
>>> regulatora, trudno nad tym zapanowac w analogowce.
>>Chyba za dużo teoretyzowałeś ;P
> No nie, absolutne minimum :-)
> Wyjdzmy od znikomego obciazenia - czas wlaczenia powinien byc jakis
> tam minimalny, czas wylaczenia = odstep miedzy impulsami - dlugi,
> stosowny do potrzeb tzn do napiecia na wyjsciu.
> W miare wzrostu obciazenia skracamy czas Toff, az do pewnego momentu -
> zalozonej czestotliwosci pracy przetwornicy. Teraz wydluzamy Ton,
> ewentualnie skracajac adekwatnie Toff.

Alez kombinujesz... W przetwornicach o zmiennej czestotliwości
zazwyczaj ton i toff jest stały. Taki MC34063 pracuje w trybie
nieustannej czkawki (hiccup) i gubi cykle. ton może być skrócony przez
czujnik prądu i tyle.

> W pewnym momencie trzeba wejsc w CCM i sterowac posilkujac sie pradem
> maksymalnym.

W DCM równiez nalezy pilnowac pradu maksymalnego.

> Razem staje sie to troche skomplikowane jak na realizacje analogowa, a
> zalozmy ze prostsze metody nas nie satysfakcjonuja :-)

Ale zwykły PWM jest prostszy i nie wymaga komplikacji układowych. Na
dokładkę daje się sterować quasiciągle w odróznieniu od czkawki.

>>> A procesorki coraz szybsze :-)
>> Ale nadal się wieszają.
> Trzeba program porzadnie napisac i ewentualnie zabezpieczyc sie
> ukladowo :-)

Watchdogi są za wolne a indukcyjności nasycają się szybko.

> Ale CPLD sie raczej nie wiesza.

Ale potrzebują zewnętrznych komparatorów. Po co sobie komplikowac
zycie, skoro przetwornice robi się na jednej kości, która jest tania
jak barszcz i się nie wiesza?


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)