On Tue, 24 May 2011 22:08:57 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki wrote:
>Dnia Tue, 24 May 2011 23:01:23 +0200, J.F. napisał(a):
>>>i dla pewności schować go do szuflady i wyjąć suwak logarytmiczny, a
>>>potem policzyć bez błędów kilka wyznaczników macierzy, tak 5x5
>>>minimum... :->
>>
>> A tu niestety mam przekonanie graniczace z pewnoscia .. ze sie pomyle
>> :-)
>a widzisz... :-)

Ale - przy 5x5 moze to jeszcze ktos sprawdzic :-)

>> Ale tak czy inaczej - liczyles cos recznie, wychodzil ci wymiar
>> powiedzmy 100mm, inni tez stosowali 100mm, nie zawalilo sie, jak ci
>> teraz komputer policzy 95mm, to pewnie dobrze. Ale robisz cos nowego,
>> nie wiesz ile trzeba, MES policzyl ze wystarczy 70mm i jest dobrze .. i
>> jakie mozesz miec do tego zaufanie ?
>
>normalne - dochodzi do tego doświadczenie, które pozwala instynktownie

Ale przypadek taki ze nie masz instynktu.

>zweryfikować wątpliwe obliczenia, zapalić w głowie lampkę alarmową i ew.
>przeliczyć ręcznie.

No wlasnie ze juz nie mozna :-)

>W obliczeniach inżynierskich jest coś takiego jak współczynnik
>bezpieczeństwa, który poniekąd załatwia sprawę, chyba że zjeżdża się z
>nim do grubości żyletki* :-) - ale to w sytuacjach ekstremalnych* :-). Po
>prostu nastały takie czasy, że można policzyć przy użyciu komputera to,
>czego armia ludzi nie mogła policzyć ręcznie, a współczynniki
>bezpieczeństwa nie są od uwzględniania błędu ludzkiego, a od błędu
>maszyny liczącej (lub algorytmu - programu) i trzeba nauczyć się z tym
>żyć.

No, ja bym raczej powiedzial ze jest od bledow materialowych.
Bo blad maszyny i algorytmu moze byc dowolnie duzy :-)

J.