Dnia Tue, 24 May 2011 23:01:23 +0200, J.F. napisał(a):


>>i dla pewności schować go do szuflady i wyjąć suwak logarytmiczny, a
>>potem policzyć bez błędów kilka wyznaczników macierzy, tak 5x5
>>minimum... :->
>
> A tu niestety mam przekonanie graniczace z pewnoscia .. ze sie pomyle
> :-)

a widzisz... :-)

> Ale tak czy inaczej - liczyles cos recznie, wychodzil ci wymiar
> powiedzmy 100mm, inni tez stosowali 100mm, nie zawalilo sie, jak ci
> teraz komputer policzy 95mm, to pewnie dobrze. Ale robisz cos nowego,
> nie wiesz ile trzeba, MES policzyl ze wystarczy 70mm i jest dobrze .. i
> jakie mozesz miec do tego zaufanie ?

normalne - dochodzi do tego doświadczenie, które pozwala instynktownie
zweryfikować wątpliwe obliczenia, zapalić w głowie lampkę alarmową i ew.
przeliczyć ręcznie. Takie czasy. Kiedyś, zaraz po pierwszych studiach
(ekonomicznych) procowałem w dużej firmie, gdzie z kolegą robiliśmy
analizy które ręcznie musiałoby robić (w sensownym czasie) więcej ludzi
niż pracowało w całej firmie - my to odwalaliśmy we dwóch, a czasem w
pojedynkę.
W obliczeniach inżynierskich jest coś takiego jak współczynnik
bezpieczeństwa, który poniekąd załatwia sprawę, chyba że zjeżdża się z
nim do grubości żyletki* :-) - ale to w sytuacjach ekstremalnych* :-). Po
prostu nastały takie czasy, że można policzyć przy użyciu komputera to,
czego armia ludzi nie mogła policzyć ręcznie, a współczynniki
bezpieczeństwa nie są od uwzględniania błędu ludzkiego, a od błędu
maszyny liczącej (lub algorytmu - programu) i trzeba nauczyć się z tym
żyć.

* o ile pamiętam kiedyś pisywałeś na pl.rec.zeglarstwo - przypomnij sobie
co się stało z jachtami ACC America One i Australia One (i chyba też
jakimś trzecim). Tam właśnie te współczynniki były na grubość
żyletki... :-)

--
pzdr
meping