Arek (G) pisze:
(...)
> O bezpieczeństwie napisał, ale wyjaśnij czym jest uciążliwość ruchu i ta
> ekologia? Pomijamy przypadki skrajne oczywiście.

Hałas, drgania, emisja zanieczyszczeń. Nie darmo samochody są tak
konstruowane, by mogły spokojnie jeździć 50 na biegu bezpośrednim.

> Analiza jak najbardziej ciekawa i trafna. Niestety nie potrafisz
> logicznymi argumentami wykazać jej błędności.

Dawno już to wykazałem.

> Wieczna walka z ograniczeniami - co to za bzdura.

Czytaj dokładnie i ze zrozumieniem. Jurand założył sobie, że większości
te ograniczenia są błędne, więc zasadniczo wszyscy je ignorują jak nie
ma Policji itd.

> Dlaczego Ci sami
> ludzie nie szanujący polskiej władzy i polskich przepisów, po
> przekroczeniu granicy nagle im się odmienia.

Nie, nie odmienia im się, tylko że tam jest inna władza, która
działa dość skutecznie.

> Czy jeżdżą inaczej? Otóż
> nie, jeżdżą dokładnie tak samo, tyle, że tam już jest to zgodne z
> przepisami. Czyli co jest złe ludzie czy przepisy?

Muszę kolegę zmartwić, ale powyższa teza jest fałszywa. Jeżdżą
inaczej - zgodnie z tamtejszymi przepisami, które zasadniczo się
od naszych nie różnią. Gdyby robili to samo co tutaj, to bardzo
szybko by się przekonali, że tak nie wolno.

> Tak nawiasem przepisy są dla ludzi czy ludzie dla przepisów?

Przepisy są dla ludzi, to oczywiste, tyle, że dla wszystkich. Dla
części zawsze będą niewygodne.

> Przepisy będą miały sens, to będą szanowane.

Błąd - sens to one mają, szacunek również - tyle, że nie u wszystkich.
W sumie jak gdzieś tego szacunku brakuje, to można to uzupełnić kijem
- jeden z drugim powarczy, ale na drugi raz będzie się bał je łamać.

> Władza będzie dla ludzi, będzie cieszyła się szacunkiem. Banalnie
> proste a jednak niezrozumiałe.

Dla kogo? Chcesz szacunku publicznie deklarując łamanie niewygodnych
przepisów?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.