Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
news:qtohl0$372l6$1@portraits.wsisiz.edu.pl...

Art. 22.4a PoRD
> "W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej niż
> jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, w przypadku gdy nie
> istnieje możliwość kontynuacji jazdy pasem ruchu z powodu wystąpienia
> przeszkody na tym pasie ruchu lub jego zanikania, kierujący pojazdem
> poruszający się sąsiednim pasem ruchu jest obowiązany bezpośrednio przed
> miejscem wystąpienia przeszkody lub miejscem zanikania pasa ruchu
> umożliwić jednemu pojazdowi lub jednemu zespołowi pojazdów, znajdującym
> się na takim pasie ruchu, zmianę tego pasa ruchu na sąsiedni, którym
> istnieje możliwość kontynuacji jazdy."
>
> Dla jezdni - czyli dla całej jezdni (a wg interpretacji dla dwóch
> sąsiednich pasów - o czym też ustawa "nie mówi"). To ma regulować jazdę na
> suwak, w momencie gdy jest taka potrzeba i warunki ruchu temu sprzyjają a
> nie powodować wypadki i groźne sytuacje.
> Zresztą to też wynika z tekstu - że pojazd, który miałby ustąpić też musi
> się poruszać, że znacznie zmniejszoną prędkością. No i tylko wtedy ma to
> sens.
> --
> mk4

Część kierowców na pasie bez przeszkód będzie uważać,
że nie mają obowiązku wpuszczać, bo jadą wystarczająco szybko,
czyli nie ma "znacznego zmniejszenia prędkości".

Pojazd z pasa kończącego się nie ma szans
wjechać na pas obok i musi czekać.
Pasem obok jadą gęsto pojazdy z maksymalną dozwoloną prędkością,
bo to są miejscowi kierowcy i oni wcześniej wjechali na właściwy
pas.
Cała idea suwaka poszła się Zenkować.

Wniosek:
Zamek jest dobry dla kierowców znających trasę.
Nie znający mają pecha i muszą czekać,
lub wpychać się, lub liczyć na uprzejmość innych.