W dniu 04.10.2010 23:31, Sebastian Biały pisze:
> Miało być EOT :/
>
> On 2010-10-04 22:41, Lech Lorens wrote:
>> - Git jest znacznie szybszy niż SVN (nawet działający po sieci lokalnej)
>> - wycheckoutowanie kilku GB projektu naprawdę odbywa się szybciej,
>> jeśli odbywa się bez dostępu do sieci (w szczególności jeśli tą siecią
>> jest internet),
>
> a) autor wątku ma raczej mały projekt (zgaduje)
>
Co mogłoby być niezłym miejscem na naukę obsługi systemu kontroli wersji.

> Teraz już EOT definitywnie-definitywnie. Pozdrawiam gitowców.
Trochę Cię nie rozumiem. Nie tak dawno temu wyśmiewałeś beton
programistów uC, którzy robią niestworzone konstrukcje w C zamiast
skorzystać z wygody jaką daje C++. Teraz prezentujesz imo taki sam beton
tyle, że w odniesieniu do systemu kontroli wersji. Upierasz się, że
SVN(/C - niepotrzebne skreślić ;) ) przecież wystarcza, mimo, że małym
kosztem można dostać 'sporo więcej".

A co do samego wątku - git na początek to imo zbyt dużo, ale
hg/darcs/bazar imo byłyby ok.
Jedną z zalet rozproszonego systemu kontroli wersji jest to, że nie jest
potrzebny pełnoprawny serwer - patche można nawet i mailami przesyłać,
czy na jakiegoś ograniczonego ftp wrzucać. Poza tym dają zaletę używania
systemu kontroli wersji bez konieczności ciągłego połączenia z siecią i
bez robienia masy gałęzi w repo w czasie developowania. Z moich
obserwacji wynika, że SVN zwłaszcza na początku sprawia, że commitowane
są duże porcje zmian a w efekcie zniechęca do systemów kontroli wersji -
"bo i tak w nich nie widać, to może i być tar ze źródłami na stronie".

Po wieloletnich przygodach z darcs/hg/(trochę)git w te wakacje zmuszony
byłem używać SVN. Był to wystarczający bodziec do nauczenia się git-svn.

--
Pozdrawiam
Michoo