W dniu 2014-05-13 23:57, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> Od kilku lat produkowane są karty wytrzymalsze niż były produkowane 10
> lat temu.

Ale zapewne nie wytrzymują jeszcze trafiania z kalibru 22? :-D Oj nie
wiem czy się nadają do Twojego notebooka. Wstrzymaj się z zakupem
jeszcze jakiś czas :-D

Żartuję sobie oczywiście, bez urazy :-) Nie mogłem się powstrzymać :-)

>> Jak to nikt? Ja np. zawsze tak robię aby określić prędkość karty
>
> Gdy włączasz aparat -- bufor jest opróżniony.

Tak, no i?

>> i tym samym jej przydatność dla mnie. Aparat zapisuje zdjęcia w
>> trakcie robienia innych. W efekcie im karta szybsza tym "bardziej
>> pojemny" bufor.
>
> Pojemność bufora nie zależy od karty.

Zależy i to bardzo. Jeśli bufor starcza pojemnościwo na np. 10 zdjęć i
dysponujesz kartą, która w trakcie robienia tej serii zapisze w sobie 2
zdjęcia, to bufor z praktycznego punktu widzenia ma pojemność 12 zdjęć.
Jeśli wsadzisz 2x szybszą kartę, to bufor "zwiększy się" do 14 zdjęć.

Oczywiście przy założeniu, ze Twój aparat potrafi jednocześnie zapisywać
w buforze i na SD. Mój potrafi.

>> Zapewniam, że w trybie RAW tak właśnie mam.
>
> Wierzę -- ma nieruchome lustro. Ale nie możesz mieć tych 3 rzeczy naraz.
> W pierwszej/zerowej sekundzie przybędzie 12*24 MB a ubędzie 95 MB.
>
> 12*24-95=193

Nawet więcej - bo jest tak jak pisałem: równoczesny zapis i odczyt do/z
bufora spowalnia zapis do SD. Praktyczna obserwacja. Być może jeszcze
jakieś operacje ograniczają transfer danych w tym trybie pracy sprzętu.

> 193 MB pozostaną w buforze po tej sekundzie. Kolejna da kolejne 193.

Zgadza się.

>>> Jeśli po napełnieniu bufora masz 1 klatkę na 1 sekundę, to IMO
>>> ta Twoja złota karta odbiera pliki z szybkością 24 MB/s nie zaś
>>> z szybkością 95 MB/s.
>
>> Pamiętaj, ze aparat w tym czasie wykonuje inne operacje jak choćby
>> jednoczesny zapis i odczyt do/z bufora.
>
> Mam nadzieję, że te operacje nie zajmują ujemnego czasu. ;)
> Wiele naogladałem sięo japońskich ninja. ;)

Nie czytasz uważnie. Napisałem, że zapis na SD jest wolniejszy a nie
szybszy gdy aparat robi zdjęcia w tym samym momencie. Napisałem też, że
jeśli wsadzisz 2x wolniejszą kartę to jeszcze bardziej aparat spowolni
transfer - to również empiryczna obserwacja.

>> Ponadto zwróć uwagę, że napisałem iż nie pamiętam jak szybko to się
>> dzieje. Zweryfikowałem przed momentem. Wyszło mi ok 2.5 kl/s po
>> zapełnieniu bufora.
>
> I to szybkość Twojej karty w zapisie. 24 MB * 2.5 -- 60 MB/s.

Rany... nie dogadamy się. Znów nie doczytałeś tego co napisałem. OK,
może inaczej to ujmę: jak zatem wytłumaczyć fakt zwiększenia ilości
zapisywanych zdjęć na sekundę gdy robię serie z krótką przerwą między
nimi zanim dojdzie do zapełnienia bufora zamiast wcisnąć spust i trzymać
aż tyle samo zdjęć powstanie?


>> No tak jest zapewne. W dodatku jest w tym jeszcze miniaturka JPG
>> upakowana (chyba).
>
> Miniatura (o ile w ogóle jest) niewiele zajmuje.

Zgadza się.

>>> Być może odpowiesz mi, że RAWki nie są skompresowane.
>
>> Pewnie są. Z tego wychodzi, że nawet muszą być. Nie ja jestem autorem
>> firmware. Chwila, o co Ci chodzi? Nie dowierzasz mi mimo iż łatwo
>> sprawdzić samemu?
>
> Kiedyś była ,,dyskusja'' o kompresji RAWek.

Zgadza się. Sam w niej brałem udział. No i tam właśnie zajarzyłem, że
faktycznie tak się dziać musi. Wcześniej nie zastanawiałem się nad
tematem nawet.

>
>> Masz tu link do przykładowych RAWów ze Sony A77
>> http://dpnow.com/8229.html
>
>> Wszystkie mają ok 24MB i 12-bitowy kolor. Czary jakieś? :-/
>
> Nie czary, ale kompresja.

No więc sam sobie odpowiedziałeś. To po co mnie pytasz o to jak znasz
odpowiedź? Co to wnosi do tematu szybkości zapisu na SD? Plik ma 24MB i
to się tylko liczy a czy jest skompresowany czy nie, nie ma to znaczenia
przecież.

>
> Każdy zapis na matrycy to już kompresja -- stratna.
>

Zapis na matrycy? Co to takiego?

--
Pozdrawiam
Marek