t-1 <t...@t...pl> wrote:

>> Ja wychodzę z założenia, że jeśli ma być mostek (TN-C) lub pseudo-uziom,
>> które łączy się w rozdzielnicy z przewodem neutralnym (w TN-C-S), to
>> lepiej, żeby tego uziemienia nie łączyć w ogóle, bo w przypadku przerwania
>> przewodu neutralnego mamy na obudowach urządzeń napięcie sieci i nic nas
>> przed nim nie ochroni.
>>
>> Mam rację?
>
> Nie. Chodzi o prawdopodobieństwo uszkodzenia.

Hmm, czyli zakładamy, że prawdopodobieństwo przebicia w jakimś sprzęcie
domowym jest większe, niż prawdopodobieństwo uszkodzenia przewodu PEN w
starej instalacji?

W sumie nawet nie musi się przerwać, wystarczy że będzie iskrzył albo
rezystancja styku gdzieś po drodze wzrośnie.

> Tzw. "Różnicówka" powinna być.
> Odpowiadając na pytanie. A co i przed czym ma chronić, jeśli upali się
> neutralny a PE będzie OK?
> Po prostu sprawne urządzenie nie będzie działało z braku zasilania.

Nie ma neutralnego. Jest PEN. Jeśli będzie zrobiony mostek, a PEN będzie
upalony, to urządzenie nie będzie działać, ale dotknięcie takiego PE
spowoduje przepływ prądu przez nieszczęśnika od L przez wszystkie
urządzenia, które są podłączone do takiej sieci. Różnicówka nie ochroni,
bo różnicówki nie ma.

> Natomiast jej obecność ochroni przed niebezpiecznym prądem upływu do
> obudowy i ciało przy uszkodzonej izolacji w każdym przypadku. Nawet w
> instalacji bez bolca i nawet z awarią przewodu i mostku. Z bolcem
> zadziała automatycznie. Bez bolca lub z bolcem zmostkowanym po
> dotknięciu zepsutego urządzenia. Po to właśnie jest i trzeba ją dla
> bezpieczeństwa stosować!

Ja się zgadzam, że trzeba / powinno się, ale... jest jak jest. Nie na
wszystko mamy wpływ.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0