W dniu 30.11.2019 o 21:18, Piotr Wyderski pisze:
> Uzytkownik wrote:
>
>> Zatem jak widzisz sam potwierdzasz dokładnie to o czym pisałem, że te
>> normy i prawo nie są tworzone przez urzędników tylko przez ludzi z
>> branży. Wiele rzeczy jest problematycznych i bardzo często trudnych do
>> rozwiązania, a spory zawsze istniały i istnieć będą.
>
> Tu akurat nie było nic problematycznego. Musiał policzył, jaka jest
> rezystancja metra kranówy w rurze (150khm, jeśli dobrze pamiętam) i
> skonkludował, że uziemianie kranu *zwiększa* niebezpieczeństwo porażenia
> człowieka. Jeśli posłuży się sprzętem ze znaczącą upływnością (np.
> lokówka z przetartym kablem) i dotknie kranu, to w przypadku kranu
> nieuziemionego impedancja będzie nieznana, ale zapewne duża, a
> uziemionego na pewno bardzo mała. Większe szanse przeżycia masz więc w
> przypadku pierwszym.

Trochę dziwne podejście. Zakłada w takim razie, że źródłem porażenia
może być jakieś urządzenie elektryczne, które na dobrą sprawę nie
powinno być używane w łazience, używane w pobliżu punktów dobrze
przewodzących (metalowych), a ochroną przed tym jest stworzenie
warunków, w których te punkty będą miały możliwie dużą rezystancję
względem ziemi. Czyli co? IT w łazience? To się praktycznie nie da
uzyskać, bo w zależności od konkretnej sytuacji dany punkt może mieć
albo bardzo dużą albo bardzo małą rezystancję do ziemi (czy do PE).
Lepszą sytuacją jest gdy warunki są powtarzalne a to można uzyskać przez
łączenie przewodem wyrównawczym wszystkich przyłączy pod baterię.


--
pozdrawiam
MD