On Sep 15, 7:11 pm, ToMasz <twitek4@.gazeta.pl> wrote:
> ich nie lubimy? To właśnie Ci którzy popełnili wykroczenie i w wyniku
> lub przy okazji zrobi komuś krzywdę powinni być baaaaardzo surowo
> karani. nie surowo. bardzo surowo. podobnie jak kolega pisał: gdyby go
> publicznie powiesili  - zaraz by liczba wypadków spadała. Powiesic go

Dokładanie to samo chciałem napisać jak. We mnie wjechał na światłach
facet busikiem i miał do mnie pretensje, że przecież mogłem jechać.
Dla niego to 500 mandatu a naprawa z OC, straszna tragedia. Dla mnie
powinno to być 5K mandatu i utrata prawka na 6mcy. Ale był trzeźwy, a
jak.

Żeby nie było OT - to ja tam nie widzę różnicy czy na bani czy na
trzeźwo. Odpowiedzialność powinna być taka sama za dokonane czyny i
bardzo wysoka - co było by świetną prewencją. Gdyby za spowodowanie
obrażeń było 6 mcy w pudle, za inwalidztwo rok, za śmierć 3 lata
bezwarunkowo, wraz z tym inne renty i odszkodowania - to sięgając po
kluczyki po kieliszku, czy jadąc komuś na zderzaku, czy prując 150km w
mieście, czy idąc po pijaku poboczem, czy jadąc świadomie niesprawnym
samochodem świadomie, czy nie sprzątając piachu z szosy po remoncie,
błota po wyjechaniu kombajnem z pola itp. itd......każdy by się
zastanowił. W naszym kraju każdy pewnie miałby kogoś, kto zna kogoś,
kto siedzi w pudle :) a to najlepiej działa. Niech prewencja wynika z
świadomości konsekwencji nie faktu czy mnie złapią czy nie.

Ciao