W dniu 2010-06-09 14:28, John Smith pisze:
> Arek (G) napisał(a):
>> Różnie to bywa, ja myślę, że te zdjęcia są niezłe. Nie ma tu natłoku
>> niepotrzebnych szczegółów, wydobyte jest to co autor chciał pokazać.
>> Fajnie prowadzone są różne linie, owszem może i nie powala na kolana ale
>> nie każdy jest Anselem Adamsem:).
>
> Ale po co mam oglądać dziś zdjęcia gorsze od tego co Adams spłodził
> dysponując techniką sprzed X lat? :-)
> Do kalendarza wolę Adamsa, do albumu powinno być więcej luda. :-)

W kwestii techniki i jakości, to dzisiejszej dużo brakuje do tej sprzed
X lat:). A po co oglądać takie zdjęcia? Nie wiem, o ile wiem Adams nie
dotarł do tatr:)


>> Jeżeli o mnie chodzi, to dawno nie
>> widziałem tak fajnych zdjęć z gór. Te "ciasne kadry" wzmacniają właśnię
>> potęgę gór, na szerszych ujęciach nie wygląda to już tak dobrze o
>> "panoramkach" nie wspomnę.
>
> Nie wiem, może zadziałałyby na papierze, w większej rozdzielczości. Na
> ekranie na mnie nie działają.

Masz inny gust. Dla Ciebie za ciasno i bez kolorów, dla mnie akurat. Ot
co. Jeden woli czarno-białe inny tylko hdr i rybie oko, albo panoramki:)

>> Tu by przydało by się połączenie. Rozumiem chyba rozterki autora
>> 8021(11) jest za wąskie a w 8022(12) brakuje tego nieba:)
>
> Ja też wiem dlaczego są oba, ale niestety pokazanie ich razem wygląda
> jak zrzut z karty i pokazuje, że żadne nie jest wystarczająco dobre.

Nie przesadzaj, raptem kilkanaście zdjęć i jedna niezdecydowana para.
Tak nawiasem, jesteśmy na p.r.f.CYFROWA a nie p.r.f.ART. Tam takiego
należało by zjeść razem z butami.

Zresztą ktoś bardziej nawiedzony uraczył by nas fascynującą historią, że
te dwa podobne zdjęcia to jego luźna metafora ilustrująca związek
dwojga/óch partnerów. Autor celnie pokazuje jak można zupełnie różnie
interpretować to samo, a dopiero połączenie dwóch różnych spojrzeń jest
obrazem całości;) No dobra popłynąłem;)

Pozdrawiam,
A.