Adameck wrote:
> U?ytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisa? w wiadomo?ci
> news:h98007$30n$1@inews.gazeta.pl...
>> http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/
>> --
>> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
>
> Ciekawe, kiedy zakonczy sie historia zwana Foveon ?

nie w najbliższej przyszłości.

> Mnie cala sytuacja
> przypomina Mazde, ktora wciaz topi pieniadze w ulepszanie silnika Wankla w
> niektorych modelach. A wszyscy wiedza, ze to jest slepy zaulek, bo wady
> innowacyjnej technologii sa zbyt powazne w porownaniu do zalet. Analogicznie
> jest przy Foveonie - firma ciagle nie radzi sobie z nieciekawymi
> przypadlosciami matrycy

Tzn jakie są wady matrycy? różowy zamiast czerownego w DP1? i zielony
szum pojawiający się na wysokich iso? w zdjęciach z DP2 tego nie
zauważyłem. DP2 bardzo dobrze radzi sobie z wysokimi iso (chociaż
zdjęcia są blade)
zobacz tutaj (RAW, Chroma):

http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/page10.asp

> - skoro byla to taka rewolucja, to dlaczego dzisiaj
> cala konkurencja stosuje matryce bayerowska ?

Zerknij tu(przewidywana specyfikacja Nikona D6, sensor):

http://bythom.com/goldendecade.htm

> Parafrazujac slowa bylego
> prezydenta az chce sie krzyknac: "Sigmo, nie idzcie ta droga !".

Gdyby Sigma zapakowała bayera do aparatu, nikt by tego nie kupił.

> Poza tym
> aparat nie ma zadnego mocnego argumentu, ktorym moglby zawojowac rynek.

optyka i matryca. a to chyba jest najważniejsze jeśli chodzi o zdjęcia,
nie? nie drukujesz/oglądasz na ekranie: szybkości AF, szuter laga, czy
prędkości zapisu.

> Juz
> nie mowie o braku zooma - ale, zeby choc konwerter szerokokatny do tego
> powstal a tu klapa ! Powolnosc - zgroza ! Autofocus, czas miedzy zdjeciami -
> na pewno nie dla nerwusow !

Nie wiem, czy używałeś tego aparatu, czy tylko piszesz na podstawie tego
co przeczytałeś. Wszystkie te rzeczy są takie jakie powinny być, DP1
zachowuje się jak zwykły kompakt, i mi to nie przeszkadza - ludzie też
kompaktami robią zdjęcia. Natomiast jakość zdjęć masz jak z lustrzanki.

> Sytuacja rynkowa DP2 ? Jest tak, ze w drugim
> polroczu jest wysyp dosc ciekawych "pro" kompaktow, tak wiec z mozliwosciami
> DP2 wypada raczej przy nich blado.

Jeśli aparat kupuje się dla szybkości AF, i czasów zapisu, a nie dla
zdjęć, to tak.

> Ale z drugiej strony - jesli sie zgodzisz
> na kompromisy
> zrobisz tym sprzetem tysiace pieknych zdjec, bo obiektyw
> aparacik ma porzadnej klasy (zreszta szklo jest chowane jak w normalnych
> "malpkach" wiec jest na pewno bardziej kieszonkowy niz konkurencja). Jest
> tez kilku "maniakow" Sigmy - obejrzyj sobie blog fana Sigmy Carla
> Rytterfalka. Z ta Sigma to chyba jest tak, ze albo sie w niej mozesz
> zakochac albo z niej szydzic...

Przez marketing, reviews, oraz szybkie wypuszczanie nowych modeli ludzie
potracili głowy i podobnie jak do do miasta nie potrzebują SUVów i 4x4,
tak samo w 99% sytuacji nie potrzebują szybkiego AF, małoszumiących
matryc.. itd. Potrzebują za to wystarczająco szybkiego AF, wystraczająco
szybkiego zapisu na karty. Kiedyś miałem 400D bo szumiał najmniej w tej
cenie, ale i tak nie robiłem zdjęć powyżej ISO400 bo pomimo, że
najmniejsze w klasie, to szumy i tak były. Podobnie: czemu mam płacić
jakością obrazu na 35mm, której używam w 95% przypadków, za możliwość
zrobienia zdjęć na 450mm w 0,5% przypadków - ultrazoomy.
Jeśli chodzi o Sigmę, to zdjęcia z niej wyglądają o wiele lepiej niz z
bayerów na niewielkich wydrukach, na monitorach, projektorach, czyli w
99,99% przypadków. po co mi 10-15 MPix? dla dwóch wydruków?


--
http://www.iixn.net