W dniu 2014-08-23 23:36, A.L. pisze:
> On Sat, 23 Aug 2014 23:25:23 +0200, Mario <m...@...pl> wrote:
>
>> Nie rozumiem celu twojej walki. Co za różnica
>> czy zastosuje się do rad ludzi uznawanych przez ciebie za idiotów i
>> zrobi tego PIDa czy też najpierw uzupełni swoją wiedzę i podsuwane przez
>> ciebie akademickie publikacje z których zrozumie, że najlepiej przerobić
>> ten zwykły dwustanowy regulator na regulator dwustanowy o
>> charakterystyce PID.
>
> Uzasadnienie napisalem pare postow ponizej.
>
> yak na marginesie, myslalem ze na tej grupie sa inzynierowie myslacy
> po inzyniersku. A tymczasem - cos nie dziala i nie wiadomo dlaczego -
> zrob cos innego.

To już z grubsza ustalono. I nie musi robić czegoś innego tylko zmienić
program i ewentualnie przekaźnik.
A inżynierskie podejście to też jest zmiana metody na taką o której
wiadomo, że jest skuteczna zamiast doktoryzować się z analizy
rozwiązania niedobranego do zastosowania. W praktyce inżynierskiej w
przeciwieństwie do świata nauki liczy się czas i przez to koszt.

> Na ogol zastosowanie takiego a nie innego regulatora wynika z jakichs
> powodow. Oryginalny Pytacz zrealizowal regulator dwupolozeniowy.
> Widocznie mial powody (ktorych nei znam).

Może tym powodem był brak doświadczenia, przez co nie przewidział
negatywnych stron wybranego rozwiązania.

> Dopoki nei poznam tych
> powodow, to nie bede mu radzil "zastosuj PIDa". Bo ciagly PID i
> regulator dwupolozeniowy to jednak inne zwierzeta.

Stosując istniejący układ dostanie nie ciągły PID a zlinearyzowany PWMem
na wyjściu. Czyli w sumie coś co jest w linkowanych przez ciebie
materiałach.

> Wiec niech moze OP wypowie sie co tak na prawde chcial zrobici po co?


Zgadza się. Bo jeśli układ steruje temperaturą wystarczająco dokładnie,
a denerwuje go jedynie częste kłapanie przekaźnik,a to może wygłuszyć
obudowę.


--
pozdrawiam
MD