W dniu 2014-08-24 14:21, Mario pisze:
> W dniu 2014-08-24 05:21, A.L. pisze:
>> On Sun, 24 Aug 2014 00:11:45 +0200, Mario <m...@...pl> wrote:
>>
>>> W dniu 2014-08-23 23:36, A.L. pisze:
>>>> On Sat, 23 Aug 2014 23:25:23 +0200, Mario <m...@...pl> wrote:
>>>>
>>>>> Nie rozumiem celu twojej walki. Co za różnica
>>>>> czy zastosuje się do rad ludzi uznawanych przez ciebie za idiotów i
>>>>> zrobi tego PIDa czy też najpierw uzupełni swoją wiedzę i podsuwane
>>>>> przez
>>>>> ciebie akademickie publikacje z których zrozumie, że najlepiej
>>>>> przerobić
>>>>> ten zwykły dwustanowy regulator na regulator dwustanowy o
>>>>> charakterystyce PID.
>>>>
>>>> Uzasadnienie napisalem pare postow ponizej.
>>>>
>>>> yak na marginesie, myslalem ze na tej grupie sa inzynierowie myslacy
>>>> po inzyniersku. A tymczasem - cos nie dziala i nie wiadomo dlaczego -
>>>> zrob cos innego.
>>>
>>> To już z grubsza ustalono. I nie musi robić czegoś innego tylko zmienić
>>> program i ewentualnie przekaźnik.
>>> A inżynierskie podejście to też jest zmiana metody na taką o której
>>> wiadomo, że jest skuteczna zamiast doktoryzować się z analizy
>>> rozwiązania niedobranego do zastosowania. W praktyce inżynierskiej w
>>> przeciwieństwie do świata nauki liczy się czas i przez to koszt.
>>>
>>
>> No wlasnie. To mialem na mysli. I dlatego wtedy gdy wystarcza prosty
>> regulator dwupolozeniowy na pzrekazniku, raczej sie nie stosuje PIDu
>> na mikroprocesorze
>
> Ale on ma prosty regulator dwupołożeniowy na mikroprocesorze. I
> najwyraźniej ten regulator nie jest odpowiedni :)

To może fuzzy logic? Będzie adekwatnie do Waszej dyskusji :-)

P.P.