On Jan 11, 4:39 pm, A.L. <l...@a...com> wrote:
> Poniewaz Michoo siedzi u mnie w KF, pozwole sobie odpowiedziec pod
> postem Kolegi Krukowskiego.
Wypadaloby o tym poinformować - tez bym Cie wrzucil i bym sobie
klawiatury nie strzepil.

Czyzby wrzucenie mnie do KF było spowodwane podaniem odpowiedzi na
Twoje zadanie z szeregowania? Nie pasowala do teorii więc lepiej
udawac, ze sie jej nie widzialo?


> Otoz, Kolego Michoo, kolega ma takie wyobraznie o elektronice jak ja o
> japonskim teatrze Kabuki.
Gratuluje znajomosci japonskiego teatru, niemniej nie wnosi to wiele
do dyskusji.

> W tej cwili telefony, takei zwykle, domowe,
> na przyklad, dzialaja na czestotliwosco 5 GHz.
Zgadza sie - od pewnego czasu coraz czesciej. A rozmowa tyczyla sie
sporej przeszlosci. Nadal popularniejsze jest 2.4, mimo, ze
"zasmiecone".

> To juz sa
> dzestotliwosci dobrze mikrofalowe,
Dlatego 2.4 jest ciagle takie popularne - tam wystarcza kawalek
sciezki w roli anteny.

> a zaprojetowanie plytki drukowanej
> dla takiego ukladu wymaga znajomosci teorii "mikrofalowych obwodow
> paskowych" i dosyc dobrej znajomosci owych rzeczy. Ktore sa wlasnei
> fragmentem przedmiotu Teoria Pola.
I student po zaliczeniu "Teorii Pola" bedzie w stanie taki uklad
zaprojektowac? Do projektowania uzywa sie m.i. specjalnego
oprogramowania. Nikt na piechote nie liczy przenikalnosci laminatu.

> Kiedys przesluchiwalem facia, programiste CC++ ktory twierdzil ze "C++
> jes tza skomplikwoany aby pojedynczy czlowiek sie go nauczyl" i ze
> pojedynczy czlowiek moze opanowac tylko fragment, a sztuka budowania
> zespolu to taka ze zbierze sie wszystkicg czlonkow tak aby razem znal
> icaly C++.
Jezeli to byl szeregowy koder to w pelni sie zgadzam. takie chocby
szablony w rekach niedoucznoej osoby to swietny sposob na zaciemnianie
kodu.

>
> Propozycja Kolegi aby Teoria Pola byla tylko dla ochotnikow, jest
> mniej wiecej taka sama. "Inzyner elektronik do 1 MHz i izynier
> elektronik od 1 MHz w gore".
Nie MHz a GHz i to kilka GHz. Skoro teoria pola taka wazna to
porponuje policzyc dlugosc fali i zobaczyc jaka duza by musiala byc
plytka przy powiedzmy 400MHz, zeby nie mozna jej bylo traktowac jako
ukladu skupionego.

Poza tym w późniejszej pracy wiekszosc tak wlasnie bedzie pracowac -
"normalnie" albo "mikrofalowo" i wtedy sie beda douczac dopiero rzeczy
uzytecznych w danej dziedzinie.

> Czysty nonsens, biorac pod uwage rozneiz
> fakt ze teoria pola potzrebna jest do projektowania anten
Jest potrzebna do ZROZUMIENIA anten. Do PROJEKTOWANIA wystarczy znac
"regoly" dla danej czestotliwosci oraz miec zestaw rownan w arkuszu
kalkulacyjnym.

Do tego dizsiejsze anteny czesto projektuja komputery.

> czy silnikow
> elektrycznych.
Tak. Znowu wracamy do "jest to potrzebne GDZIES, wiec uczmy
WSZYSTKICH". W ten sposob szybko 5 lat studiow nie starczy.

Michoo