On 01/12/2011 06:54 PM, A.L. wrote:
> On Wed, 12 Jan 2011 11:47:17 +0100, Jędrzej Dudkiewicz
> <j...@n...com> wrote:
>
>> On 01/12/2011 01:35 AM, A.L. wrote:
>>> On Tue, 11 Jan 2011 19:24:51 +0100, Jędrzej Dudkiewicz
>>> <j...@n...com> wrote:
>>>
>>>> On 01/11/2011 04:39 PM, A.L. wrote:
>>>>> Kiedys przesluchiwalem facia, programiste CC++ ktory twierdzil ze "C++
>>>>> jes tza skomplikwoany aby pojedynczy czlowiek sie go nauczyl" i ze
>>>>> pojedynczy czlowiek moze opanowac tylko fragment, a sztuka budowania
>>>>> zespolu to taka ze zbierze sie wszystkicg czlonkow tak aby razem znal
>>>>> icaly C++.
>>>>
>>>> Z tym znaniem C++ to akurat wypada się zgodzić, to stwierdzenie
>>>> pojawiało się na grupach o C++ wielokrotnie, i czasami padało ze strony
>>>> ludzi, którzy C++ znają bardzo dobrze.
>>>
>>> he, he.... ale mnie Kolega usmial...
>>
>> Mi nie chodzi o to, że nikt nie jest w stanie ogarnąć C++ tak, żeby móc
>> poprawnie programować w 100% normalnych przypadków. Mi chodzi o to, że
>> mało kto jest w stanie ogarnąć C++ razem ze WSZYSTKIMI specjalnymi
>> przypadkami. Niech Pan zobaczy, ile na moderowanej, anglojęzycznej
>> grupie o C++ jest wątków o jakichś zupełnie tajnych zakamarkach -
>> takich, w które ludzie wchodzą, bo mają jakiś bardzo, bardzo szczególny
>> problem do rozwiązania. I niech Pan zobaczy, co tam się dzieje -
>> przerzucanie się paragrafami ze standardu, interpretacja,
>> reinterpretacja, kontra, parada, pchnięcie i znowu paragrafy.
>>
>> Po prostu C++ to nie jest język prosty ani nawet przeciętny. Jest trudny
>> przez bardzo trudny, i to nie z powodu jakichś zawartych tam konceptów,
>> tylko przez miriady wyjątków.
>>
>> JD
>
> Problem polaga na tym ze wiekszosc "programistow z predyspozycjami"
> ale bez wyksztalcenia nei ejst w stanie pzreczytac i zrozumiec
> dokumentu bardziej zlozonego niz Koziolek Matolek. Dotyczy to
> zwlaszcza osobnikow angielskojezycznych, o czym doskonale wiem bo sie
> wzrod nich obracam.

Och, bo Pan z tej perspektywy. Nie mogę się nie zgodzić.

> Raport/definicja jezt dokumentem dosyc sformalizownym, i do jego
> czytania i zrozumienia tzreba miec okreslone mozliwowsci umyslowe.
> Inaczej bedziemy wlasnie "programistami bez wykatkow ale za to z
> wzorcami" albo "programistami z wyjatkami ale bez wzorcow"

Tak.

> Jezyk Ada jest nie mniej skomplikowany niz C++, jego raport nie niej
> formalny niz C++, a jakos nie widze takich trendow w swiecie Ady.
> Prawdopodobnie "ludzie Ady" i "ludzie C++" to inne gatunki. Zwlaszcza
> biorac pod uwage gdzie sie stosuje Ade a gdzie C++

Prawdopodobnie inne gatunki. No i popularność, a raczej ograniczenie do
wąskich kręgów w przypadku Ady też nie jest bez znaczenia.

Należałoby jednak dodać, że w ramach szczególnie pojętego
'entertainmentu' czytałem standard Ady w celu zaznajomienia się z
wątkami i ichnią wersją generyków i odniosłem nieodparte wrażenie, że
jednak jest to bardziej przemyślane i, inaczej niż w C++, raczej
napisane a nie dopisane, przez co bardziej przejrzyste.

JD