On 01/12/2011 04:07 PM, Andrzej Jarzabek wrote:
> On Jan 12, 2:11 pm, Mariusz Kruk<M...@e...eu.org> wrote:
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "Andrzej Jarzabek"
>>
>>>>> Być może tak jest, ale przez sam fakt, że te przypadki, gdzie
>>>>> popełniają błędy, są, jak sam piszesz, rzadkie i nietypowe, stanowi to
>>>>> ogromną poprawę w stosunku do sytuacji, gdzie felczerzy samoucy, babki
>>>>> zaradne albo wręcz szarlatani nie potrafią pomóc nawet w typowych i
>>>>> częstych przypadkach.
>>>> Nie masz porównania, bo nie masz sytuacji, w której ktoś może zostać
>>>> lekarzem bez papierów (anecdotal evidence pomijamy).
>>> Ktoś może twierdzić, że leczy, bez papierów. Nie wolno mu stosować
>>> pewnych procedur medycznych, ale są też tacy, którzy robią (lub
>>> próbują robić) to nielegalnie.
>>
>> Dlatego właśnie nie masz materiału do porównania.
>
> Nie no, bez przesady, jest co najmniej kilka płaszczyzn do porównania.
> Po pierwsze mamy porównanie skuteczności osób oferujących usługi
> terapii w przyadku certyfikowanych lekarzy (którzy, owszem, czasem
> popełniają błędy) i usług "medycyny alternatywnej". Dzięki
> certyfikacji można łatwo odróżnić jednych od drugich, ale gdyby nie
> było to zabronione, można z dużą pewnością założyć, że wielu
> szarlatanów oferowałoby swoje usługi jako "lekarz", co jednak nie
> wpłynęłoby dodatnio na jakość tych usług. Pacjent, który sam nie zna
> się na medycynie, mmiałby spore problemy z odróżnieniem prawdziwych
> lekarzy od szarlatanów.

To prawda, przy czym problem nie znika, bo teraz np. są lekarze, których
trzeba się wystrzegać, i o których pacjenci przekazują sobie informacje
(to od mojej babci zasłyszane), że "to rzeźnik" albo "lepiej się samemu
do trumny położyć". Ale to w ramach anegdoty.

> Wiara, że rynek wyeliminuje szarlatanów np. przez ich kiepską
> reputację jest łagodnie mówiąc naiwna - wystarczy popatrzeć na
> popularność tych wszystkich energoterapeutów, homeopatów czy innych
> magików.

Pewnie, że nie. Idea jest taka, że on wyeliminuje nieskutecznych i
szkodliwych - a większość homeopatów, energoterapeutów i podobnych
nikomu nie szkodzi. Nie szkodzi! Co znaczy, że jeżeli tylko są w stanie
wytworzyć u wizytującego dobre samopoczucie, to wygrali - bo są
skuteczni - pacjent lepiej się czuje. Nawet nie wiem, czy to argument za
wolnym rynkiem czy przeciwko :)

> Wracając do tematu badań, ja sam nie znam takich badań ani ich
> wyników, i jeśli chodzi o certyfikację programistów to powiem tak:
> osobiście uważam, że uprawnienia zawodowe są tak w ogóle skuteczne.
> Ale zgodziłbym się na rozwiązanie, gdzie wprowadzenie uprawnień dla
> programistów poparte jest meta-analizą na temat skuteczności uprawnień
> zawodowych w ogóle, bądź istniejącą (a przypuszczam, że takie
> istnieją), bądź zleconą specjalnie w tym celu

Ale kto będzie robił to badanie? Bo jeżeli organizacja niecertyfikowana,
to nie można przyjąć wyników jej badań - bo nie jest certyfikowana. A
jeżeli certyfikowana, to działają we własnym interesie - przecież jeżeli
okaże się, że certyfikaty nie są do niczego potrzebne, bo za chwilę
każdy będzie mógł założyć taką samą organizację i robić konkurencję - i
to bez certyfikatu!

Sytuacja bez wyjścia :)

JD