W dniu 13.01.2011 15:58, Sebastian Kaliszewski pisze:
> Michoo wrote:
>> Przypadek poparzenia ludzi sprzętem do naświetlania (informacje by
>> wiki) to był skutek usunięcia fizycznego zabezpieczenia(soft był
>> błędny już wcześniej). Błąd był zgłaszany użytkownikowi (lekarz z
>> certyfikatem) i to użytkownik wymuszał kontynuację mimo błędu. Mimo,
>> że na 99% instrukcja i szkolenia wyraźnie mówiły "w razie błędu
>> skontaktuj się z serwisem".
>
> Przeczytaj coś więcej niż wiki.
Daj lepsze źródło.

> Twoje 99% jest twoim widzimisie bo
> rzeczywistość znalazła się w pozostałym 1%.
The system noticed that something was wrong and halted the X-ray beam,
but merely displayed the word "MALFUNCTION" followed by a number from 1
to 64. The user manual did not explain or even address the error codes,
so the operator pressed the P key to override the warning and proceed
anyway.

Programista popełnił błąd - zgadza się (i zdarza się), ale imo program
był napisany +- prawidłowo skoro błąd był wykrywany i raportowany.

Problem leżał w:
AECL personnel, as well as machine operators, initially did not believe
complaints. This was likely due to overconfidence.

To oni doprowadziło do obrażeń i śmierci - zamiast sprawdzić skąd się
biorą dziwne błędy zignorowano je.

--
Pozdrawiam
Michoo