On Jan 11, 7:47 pm, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> On Tue, 11 Jan 2011 19:08:20 +0000, Andrzej Jarzabek
>
> >> Nijak. Kontroluj cy ma by >>m drzejszy<<  ni kontrolwany, aby wykry
> >> wszelakie pr by oszkapienia zamawiaj cego/wymog w prawnych. Tak wi c
> >>>> m dro <<  jest tu wzgl dna. Tym bardziej nijak, e b. cz sto
> >> oszkapienie nie wynika z niewiedzy, tylko celowego dzia ania /
> >> lenistwa i.t.p. czynnik w. Gdzie widzisz tu miejsce na korelacj z
> >> wiedz w takim sensie jak jest to wa kowane w w tku?
>
> >Za o enie, e wszyscy wszystkich chc na ka dym kroku "oszkapi " jest
> >absurdalne. Zgodnie z tym do ka dego zadania nale y zatrudnia
> >najg upsz osob , jak si da znale , bo inteligentniejsza ci tylko
> >oszkapi. Przy takim za o eniu adna technologia powy ej kamienia
> > upanego nie jest mo liwa.
>
> A ja co takiego napisa em?

Próbowałem odnieść to, co napisałeś, do tego, o czym była mowa.

Spróbuję może tak: część wypadków wynika z "oszkapienia", ale część
wynika z niewiedzy lub głupoty. Jeśli dzięki certyfikacji zredukuje
się znacząco ilość tych drugich, bez zmiany w ilości tych pierwszych,
to i tak będzie ich w sumie mniej .