Andrzej Jarzabek pisze:

>> I uwaga - znowu - nie
>> piszę, że jakiekolwiek licencje są niepotrzebne, tylko niektóre są
>> nieuzasadnione finansowo -
>
> No popatrz. Ja uważam dokładnie tak samo.
>
>> nie dają więcej wiedzy osobie zatrudniającej
>> niż zwykły dyplom uczelni,
>
> Dają jednak sporo więcej.

Tylko, gdy liczba licencji jest niewielka, gdy powszechnieje już nie.


> Po pierwsze mogą gwarantować jakąś tam praktykę: argument o
> zapominaniu i nie stosowaniu umiejętności stosuje się tym bardziej do
> kogoś, kto tylko skończył uczelnię, niż do kogoś, kto przez kilka lat
> praktykował pod nadzorem.
> Po drugie można sobie mówić co się chce o wzajemnie kryjących się
> kolesiach, ale jednak licencję znacznie łatwiej odebrać niż dyplom (a
> nikt przecież nie zagwarantuje, że jak się zacznie pod uwagę
> odbieranie dyplomów za błędy, to absolwenci też nie będą się kryć
> nawzajem).


Właśnie - działa to, tylko do momentu, gdy się upowszechnia, później
jakość bedzie taka sama jak w przypadku dyplomów.


> Po trzecie można wprowadzić konieczność okresowego odnawiania
> uprawnień zawodowych, z dyplomem uczelni trudniej.

No i co to da, po za tym, że będzie mniej specjalistów na rynku, dla
mnie okresowo, póki pracuję to może i lepiej, ale jak będę na emeryturze
i będę klientem to już niekoniecznie dobrze - bo drożej.


> W końcu właśnie w kontekście programistów jest to trochę overkill:
> uczelnie mają różne poziomy i uczą różnych rzeczy, większość
> absolwentów "informatyki" nigdy nie będzie pisać oprogramowania
> mission-critical. Prościej i praktyczniej wymagać do tego akurat
> specjalnych uprawnień, niż zmieniać cały system.


W jakiej firmie widziałeś mission-critical powierzane żółtodziobom bez
doświadczenia?


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl