W dniu 2013-03-13 19:17, Jan45 pisze:
> Właśnie po to są przepisy, żeby porządkować ruch, a nie po to, żeby
> nam życie utrudniać.

Mylisz się i to bardzo.
Jest zatrzęsienie idiotyzmów i absurdów powielanych rodem z PRL które
teraz przynoszą niezły dochód złodziejom, a zarazem udowadniają jak
można i do jakiego stopnia trzymać ludzi za ryj i ich zniewalać
posranymi przepisami. W tym przypadku PoRD.

Jeżeli przepis przez kilka lat nie przynosi spodziewanych społecznych
rezultatów,
powinien być zmieniony. Tak jest robione w cywilizowanych krajach.

> Wystarczyłoby, żeby kierowca przestrzegał przepisów,

A ktoś zadał pytanie czemu pewne przepisy są nagminnie łamane i to nie
przez lata, a przez pokolenia i to bez względu na ich konsekwencje?

> A że pieszy też ma obowiązek ostrożności? Ma, ale że jest stroną
> słabszą fizycznie w zderzeniu z samochodem, to i ustawodawca nałożył
> na kierowcę większą odpowiedzialność.

Większą odpowiedzialność? To nie odpowiedzialność, tylko zamordzie i
dojenie kasy.

I w dupie taka odpowiedzialność kierowcy jak salto i tak piesza
odstawiła, a skutki
odczuła na własnym ciele. Dobrze że tylko na potłuczeniach się chyba
skończyło.

Te salta pieszych na tych dwupasmówkach odstawiane są od pokoleń i nic
się nie zmieniło w PoRD.

A wystarczy jeden zapis o ile stwierdzamy, a stwierdzamy że piesi i
kierowcy to imbecyle i zależy nam i państwu na zadbaniu i o kierowcę i o
pieszego bo to podatnicy, że po podejściu do przejścia dla pieszych,
pieszy wciska przycisk, a nad ulicą zapala się tablica z informacją, że
odlicza 20 sekund do ...
http://www.youtube.com/watch?v=4ZdLjKl0lHc
--
Krzysiek