Użytkownik "Krzysztof 45" napisał w wiadomości
W dniu 2013-03-13 19:17, Jan45 pisze:
>> Właśnie po to są przepisy, żeby porządkować ruch, a nie po to, żeby
>> nam życie utrudniać.

>Mylisz się i to bardzo.
>Jest zatrzęsienie idiotyzmów i absurdów powielanych rodem z PRL które
>teraz przynoszą niezły dochód złodziejom, a zarazem udowadniają jak
>można i do jakiego stopnia trzymać ludzi za ryj i ich zniewalać
>posranymi przepisami. W tym przypadku PoRD.

Ano, bywaja takie przepisy, juz niekoniecznie rodem z PRL.

>Jeżeli przepis przez kilka lat nie przynosi spodziewanych społecznych
>rezultatów,
>powinien być zmieniony. Tak jest robione w cywilizowanych krajach.

Ktorych ?

Anglia sie chlubi lubieniem tradycji, w tym i starych przepisow.
Co prawda i u nich sie powoli zmienia :-)

>> Wystarczyłoby, żeby kierowca przestrzegał przepisów,
>A ktoś zadał pytanie czemu pewne przepisy są nagminnie łamane i to
>nie
>przez lata, a przez pokolenia i to bez względu na ich konsekwencje?
>Te salta pieszych na tych dwupasmówkach odstawiane są od pokoleń i
>nic się nie zmieniło w PoRD.

Cos mi sie kojarzy ze ten o wyprzedzaniu i omijaniu wprowadzono
stosunkowo niedawno.
I jak widac jest potrzebny. A ze nie stosowany ... za maly nacisk na
kursach, za malo akcji policji, za malo propagandy.

>A wystarczy jeden zapis o ile stwierdzamy, a stwierdzamy że piesi i
>kierowcy to imbecyle i zależy nam i państwu na zadbaniu i o kierowcę
>i o pieszego bo to podatnicy, że po podejściu do przejścia dla
>pieszych, pieszy wciska przycisk, a nad ulicą zapala się tablica z
>informacją, że odlicza 20 sekund do ...
>http://www.youtube.com/watch?v=4ZdLjKl0lHc

Wystarczylyny tez zwykle swiatla, choc akurat mam watpliwosci czy w
tym miejscu potrzebne - pusta droga w kamerze, maly ruch.
W zupelnosci wystarcza te przepisy ktore sa.

J.