On Tue, 7 Jan 2014, JD wrote:

> Gdyby oko widziało ostro w całym polu widzenia,
> nie byłoby potrzebne poruszanie oczami np. w trakcie pisania
> lub czytania.

Hola!
W sprawie formalnej: 100% prawdziwości tezy wejściowej oraz
100% prawdziwości tezy wyjściowej jeszcze nie dowodzi ich
wynikania.
Twój dowód nie zawiera ważnego argumentu: że owo poruszanie
z innych powodów byłoby zbędne. I tu leży :) (w roli
dowodu leży).
Konkretnie, poruszanie oczami może mieć inne przyczyny,
trzeba by wykazać, że takie nie istnieją, aby powoływać
się że poruszanie służy TYLKO celowi rozdzielczości.
To na odwrót - my wiemy, że jednym z objawów większej
rozdzielczości w środku pola widzenia jest poruszanie
głową, ale nie na odwrót :)
(na odwrót możemy tylko mieć hipotezę, którą wypada
sprawdzić inną metodą)

> Idiotyczne, nie?

Nie :)

pzdr, Gotfryd