Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:

> Kwestia kamizelki w nocy, ZTCP to zły pomysł, który może prowadzić nawet
> to zwiększenia liczby wypadków. Zerknij w necie

Kamizelka jest tania, odblaskowa i można na niej umieścić nry
identyfikacyjne.

>> - egzamin ze znajomości przepisów
>> - widoczne oznaczenie identyfikacyjne na rowerze - obowiązkowe OC
>
> Niedawno koło Nowego Miasta nad Pilicą też był dzwon czołowy z busem.
> Wszyscy kierowcy posiadali zapewne uprawnienia, widoczne znaki
> identyfikacyjne, OC. Nie pomogło to zapobiec tragedii.

Ale przynajmniej wiadomo, skąd wziąć pieniądze na odszkodowania.

> Pamiętaj, że również piesi powodują bardzo dużo wypadków drogowych,
> zapewne z powodu nieznajomości przepisów, pijaństwa czy głupoty.

Czy faktycznie tak dużo biorąc pod uwagę ich ilość?

> Jeżeli wprowadzać OC dla rowerzystów to i dla pieszych. To samo z
> oznaczeniami identyfikacyjnymi na rowerzystach i pieszych. Oczywiście
> składka OC dla pieszych powinna być niższa, odpowiednia do ryzyka.

OC dla każdego nie ma sensu. :)

> Nie masz nic do rowerów - cieszę się, że tym razem napisałeś wyważonego
> posta pozbawionego "ozdobników". Można podyskutować :-)

Nie mam, bo sam dużo na nim jeździłem, co nie zmienia faktu, ze uważam
znaczną cześć rowerzystów poruszającą się w tej chwili po drogach za
debili. :) A szczególnie tych wojujących.

> Obecnie należy edukować przyszłych pieszych/rowerzystów/skuterzystów w
> zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego. I to od najmłodszych lat. A
> obecnych pieszych, rowerzystów czy kierowców zbyt radośnie podchodzących
> do przepisów edukować i karać mandatami. Tą drogą jeszcze zmniejszy się
> liczba wypadków.

Nie wiem co było złego w karcie rowerowej czy motorowerowej. W sumie,
może praktyka była zbędna, ale mały egzamin teoretyczny można by nadal
przeprowadzać. Część rowerzystów obecnie nie zna nawet podstawowych zasad
pierwszeństwa przejazdu.

--
ss??q s? ??u??ou??