Użytkownik "MarekM" <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska>
> Nie rozumiem działań UKE (o ile to prawda) i TP. W jakim celu
> pozbawia
> się sporej rzeszy klientów przydatnej usługi tylko dlatego, że
> jest
> dostępna tylko dla jednej sieci komórkowej?
> Gdzie jest dziura w moim rozumowaniu?

Zrozum slowo dyskryminacja i monopol - UKE ma dbac oto zeby
TP-Orange nie budowal swojego monopolu w ten sposob ze zeby np z
takiej przydatnej uslugi skorzystac to trzeba sie do Orange
zapisac.

I jesli sie okaze ze inni operatorzy komorkowi nie moga swiadczyc
podobnej uslugi bo wyskakuje jakis brak mozliwosci technicznych ..
to owszem, moze nawet powinno sie zakazac swiadczenia w jednej
sieci.

Oczywiscie gdzies przy tym trzeba sie wykazywac zdrowym rozsadkiem
i nakresleniem jedynie slusznych celow.

> Jeżeli dajmy na to Netia
> podpisałaby podobną umowę tylko z Play/Plusem/Erą to też byłoby
> to
> działanie "nielegalne"?

Ale Netia z Plusem nie maja pozycji dominujacej :-)

Za to jak im z tego powodu przybedzie klientow do poziomu istotnego
w skali kraju .. to UKE bedzie wladny postapic podobnie :-)

> Przecież usługa abonamentu stacjonarnego jako
> taka to część "detalu TP", który to "detal" może porozumieć się z
> kim
> chce w celu świadczenia ciekawych usług? Dlaczego klient Orange
> nie może
> korzystać w żadnym stopniu z usług "konwergentnych" w ramach
> grupy TP?

Bo antymonopolistycznie bedzie jesli Orange za to zaplaci TP, TP
Orangeowi, i za identyczne stawki bedzie to mogli realizowac inni
operatorzy.
Co i tak jeszcze jest niewystarczajacym ograniczeniem :-)

No coz - powinienes opisac swoje zale do rzeczniczki UKE, moze w
przyszlosci urzad lepiej zadziala.

A moze jak juz TP opusci polowa klientow, to bedzie sie mozna zajac
uslugami grupowymi bez ograniczen :-)

J.