W dniu 2014-06-30 10:11, Gotfryd Smolik news pisze:
> Tylko pod warunkiem, że dopuszczamy "okradanie", czyli niepłacenie
> należnego podatku. Od wypłaty zysku z osoby prawnej państwo chce
> podatku, kropka. Od tak wypłaconego zysku osoba fizyczna otrzymująca
> wynagrodzenia płaci własny podatek.
Czyli w uproszczeniu właściciel firmy płaci 36% podatku dochodowego. To
ja już wolę DG z podatkiem 19%. Ochrona majątku osobistego jako główna
zaleta spółek kapitałowych to i tak ściema.

> To, że można usiłować wymanipulować ową wypłatę pod pozorem wynagrodzenia
> za inne czynności możesz spokojnie zaliczyć do "okradania" :>
"Okradaniem" jest podwójne opodatkowanie rodzimych firm. Gdyby dywidenda
zmniejszała zysk i wpływała na redukcję CIT, to nie trzeba by było
kombinować z popularnymi w zeszłym roku spółkami komandytowo-akcyjnymi.

Dodatkowo taka konstrukcja opodatkowania osób prawnych doprowadza do
upadku rodzimy biznes. Firmy z kapitałem zagranicznym wytransferują
zyski pod postacią "opłat licencyjnych za brand", "usług doradczych"
itp. i podatku w Polsce nie zapłacą wcale. W tym momencie nie można w
tym kraju konkurować z firmami zagranicznymi. To już nawet nie
"okradanie", ale "działanie na szkodę kraju".

>
> [...o podatku...]
>> Ale ja to wiem, ale to jest głupie, właściwie nie do skontrolowania
>> w pełnej skali, więc rodzi patologię i ogólną pogardę dla prawa.
>
> Zgadza się.
> "Legalne" zwolnienie z podatku doprowadzi do sytuacji, w której prawie
> wszyscy będą mieli "samochody w DG" :>
> Niezwolnienie z podatku wymaga restrykcyjnego oddzielenia "użytku
> służbowego" (lub "gospodarczego") od "użytku osobistego", włącznie
> z ostrą restrykcją za podwiedzienie dziecka do szkoły.
A dlaczego nie kilometrówka? Mamy już konstrukcję umożliwiającą
wykorzystanie auta prywatnego do celów służbowych. To samo można
wykorzystać w drugą stronę - przejedziesz X km prywatnie autem
służbowym, nie wliczasz w koszty X x stawka/km kosztów utrzymania auta.
Każdy określi, czy jeździ więcej służbowo czy prywatnie, zrobi prostą
ewidencję i po sprawie.

System musi być prosty i przejrzysty, a także dawać realne korzyści
uczciwym podatnikom. Inaczej będzie kombinowanie jak z kratkami,
bankowozami i pomocą drogową. A zaraz zacznie się jeżdżenie "służbowym
100%" w niedzielę do marketu i kupowanie na fakturę ryzy papieru czy 2
długopisów.

>> zamożnym klientem nie spotkasz się w łachach przy fastfoodzie. Po prostu
>> nie i już. To znaczy on się z Tobą w ten sposób nie spotka. A w koszty
>> wrzucić tego nie można. Dlaczego?
>
> Dlatego, że jakbyś zafundował jakąś ekstrawagancję komu innemu, to ten
> ktoś ma przychód i powinien zapłacić podatek. Być może (np. u swojego
> pracownika) powinieneś doliczyć przychód i policzyć *jego* podatek.
> W tym przypadku fiskus ułatwia Ci robotę i pozwala łaskawie, abyś ten
> podatek zapłacił Ty :>
Nie można zaprosić zamożnego klienta na kolację za 1000PLN, dogadać w
luźniejszej atmosferze szczegółów kontraktu za np. parę milionów i
zapłacić później od tego kilkaset tysięcy samego VAT. Za to można
zaprosić takiego klienta na trzydniowe szkolenie za 200 tysięcy dla 10
osób i wystarczy zrobić kilka krótkich prezentacji produktowych dziennie
aby wliczyć całość w koszty.


Pozdrawiam,
Jarek